Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу n А51-12379/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12379/2010

 07 марта 2012 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 06 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от Черемисина М.Б. - Третьяков А.Н. (дов. 25 АА 0575747 от 11.02.2012);

от Беляева К.К. - Дидик Н.О. (дов. от 11.12.2009);

от ООО «ДАЛЬТЕХ» - Третьяков А.Н. (дов. от 17.06.2010);

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Дальтех» и Черемисина Михаила Борисовича

апелляционное производство № 05АП-872/2012, 05АП-871/2012

на определение от 19.12.2011

судьи И.В. Ширяева

по делу № А51-12379/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Беляева Константина Константиновича

к Черемисину Михаилу Борисовичу

третьи лица: ООО «Дальтех»

о взыскании 21 700 694 руб., ходатайство ООО «Дальтех» об отмене мер по обеспечению иска

           УСТАНОВИЛ:

ООО «ДАЛЬТЕХ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене обеспечительных мер в части запрета Черемисину Михаилу Борисовичу совершать действия, направленные на уменьшение стоимости его доли в уставном капитале ООО «ДАЛЬТЕХ» равной 100%, принятых определением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2010 по делу по иску Беляева Константина Константиновича к Черемисину Михаилу Борисовичу о взыскании 21 700 694 руб. по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ДАЛЬТЕХ», из которых 20 000 000 руб. - задолженность по договору, 1 700 694 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 19.12.2011 в удовлетворении ходатайства ООО «Дальтех» об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением от 09.08.2010, отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «Дальтех» и Черемисин М.Б. обратились в суд с апелляционными жалобами.

Обжалуя определение суда, Черемисин М.Б. просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоразмерность обеспечительных мер предмету иска.

Обжалуя определение суда, ООО «Дальтех» также просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, принятые обеспечительные меры фактически ограничивают права юридического лица – ООО «Дальтех» на осуществление предпринимательской деятельности.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.06.2006 № 55).

Удовлетворяя ходатайство истца об обеспечении иска, суд первой инстанции указал, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, и их непринятие при наличии в обществе неразрешенного корпоративного конфликта может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названная норма не содержит перечень оснований для отмены обеспечения иска, в связи с чем данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и ходатайства заявителя. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Рассмотрев заявление об отмене обеспечительных мер, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для сохранения обеспечительных мер в части запрета Черемисину Михаилу Борисовичу совершать действия, направленные на уменьшение стоимости его доли в уставном капитале ООО «ДАЛЬТЕХ» равной 100% отсутствуют.

Как следует из материалов дела, обеспечительные меры приняты судом по иску Беляева К.К. о взыскании задолженности с Черемисина М.Б. по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Дальтех» от  10.11.2008, по условиям которого Беляев К.К. продал по цене 20 000 000 руб. свою долю в уставном капитале ООО «Дальтех» в размере 25 %.

Иного заявителем не доказано и материалами дела не подтверждено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обеспечительные меры в виде запрета Черемисину М.Б. совершать действия, направленные на уменьшение стоимости его доли в уставном капитале ООО «Дальтех» равной 100%, не могут быть признаны соразмерными при рыночной стоимости 100 % доли в уставном капитале в сумме 125 000 000 руб.

При этом суд учитывает, что сохраняются меры по обеспечению иска в виде запрета Черемисину М.Б. распоряжаться принадлежащей ему долей в уставном капитале ООО «Дальтех» равной 100%, а также запрета ИФНС РФ по Первомайскому району г. Владивостока совершать действия по регистрации изменений в учредительные документы ООО «Дальтех», связанные с переходом прав и обязанностей в отношении 100% доли в уставном капитале, принадлежащей Черемисину М.Б.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие корпоративного конфликта между сторонами (постановление Пятого арбитражного суда от 28.07.2011 вступило в законную силу), суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае принятая обеспечительная мера нарушает баланс интересов сторон, в связи с чем заявление ООО «Дальтех» об отмене обеспечительных мер в части запрета Черемисину Михаилу Борисовичу совершать действия, направленные на уменьшение стоимости его доли в уставном капитале ООО «ДАЛЬТЕХ» равной 100%, подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах определение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2011 по делу №А51-12379/2010  отменить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дальтех» удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2010, в виде запрета Черемисину Михаилу Борисовичу совершать действия, направленные на уменьшение стоимости его доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Дальтех» равной 100 %.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.      

Председательствующий

 С.В. Шевченко

Судьи

И.С. Чижиков

 К.П. Засорин