Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу n А51-7567/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7567/2011

 11 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей Г. М. Грачёва, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.С. Барановой

при участии

от ООО «Восток таймс»:

Штерн А.Г. по доверенности от 11.06.2010 сроком действия 3 года, удостоверение № 1144;

Птицын Н.И. по доверенности от 11.06.2010 сроком действия 3 года, паспорт 05 07 411449;

от Находкинской таможни:

Горбунова О.А. по доверенности от 15.07.2011 № 11-31/16122 сроком действия 1 год, удостоверение ГС № 324235;

от Федерального казначейства:

Стрельникова О.В. по доверенности от 17.01.2011 № 20-11-29/16 сроком действия по 31.12.2012, удостоверение 25 № 0221.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Находкинской таможни,  ООО «Восток таймс»

апелляционное производство № 05АП-9613/2011, 05АП-9756/2011

на решение от 23.11.2011

судьи  И.В. Ширяева

по делу № А51-7567/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Восток таймс» (ИНН 2536144985, ОГРН 1042502961676)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333), Федеральному казначейству (ИНН 2536052276, ОГРН 1022501312041)

об обязании возвратить авансовые платежи в сумме 706.673 руб. 35 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток таймс» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Находкинской таможне  (далее по тексту – таможенный орган, таможня),  Федеральному казначейству (далее по тексту –казначейство) о взыскании неизрасходованного остатка авансовых платежей в сумме 1.081.039 рублей 43 копейки, из которых 230.655 рублей 26 копеек перечисленных в бюджет, 37.184 рубля 24 копейки подлежат перечислению, 13.583 рубля 51 копейка - остаток денежных средств, 799.616 рублей 42 копейки незаконно списанные с авансовых платежей по ГТД № 1071406/010906/0008145 и ГТД № 1071406/010906/0008179. 

Решением от  23 ноября 2011 года отказано  в удовлетворении исковых требований к Федеральному казначейству.

Суд первой инстанции обязал  Находкинскую таможню  возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восток таймс» 230 655  рублей 26 копеек излишне уплаченных авансовых платежей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Находкинской таможне отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,   общество и таможня подали апелляционные жалобы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество привело следующие доводы.

С принятым  решением общество не согласно в части отказа в удовлетворении требования об обязании Находкинской таможни  осуществить возврат  799.616 руб. 42 коп.

По мнению общества, в основу своих выводов суд первой инстанции положил  только одно доказательство – акт  сверки авансовых платежей, тогда как заявитель представил  отчет Находкинской таможни  о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей  ООО «Ист-Вест»  по состоянию на 02 марта 2007 года, из которого следует, что таможенные платежи по ГТД № 1071406/010906/0008145 и ГТД № 1071406/010906/0008179  были списаны  таможенным органом в 2006 году с лицевого счета ООО «Ист-Вест».

Кроме указанного документа  был представлен   отчет таможни о расходовании  денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей ООО «Восток-Таймс» по состоянию на 27 ноября 2006 года, из которого следует, что платежи по ГТД № 1071406/010906/0008145 были приписаны обществу, а затем сторнированы, как ошибочно внесенные.

ООО «Ист-Вест» письмом от 17 ноября 2011 года подтверждает, что таможенные платежи по спорным ГТД были оплачены ею.

Кроме изложенного выше,  общество также заявило о том, что  акт сверки был подписан сторонами с разногласиями относительно спорной суммы 799.616 руб. 42 коп.

Согласно апелляционной жалобе,  заявитель предоставил суду  первой инстанции оригиналы всех платежных поручений, которыми были внесены авансовые платежи  в период с 2006 по 2010 годы, а также все ГТД по которым эти платежи  были израсходованы. Однако суд первой инстанции результаты совместной сверки с первичными документами  не сопоставил.

Таможенный орган в апелляционной жалобе указал на следующее. Таможня не согласна с решением в части обязания возвратить обществу  230 655  рублей 26 копеек излишне уплаченных авансовых платежей. В качестве основного довода таможня ссылается на пропуск обществом трехгодичного срока.

Заявитель и таможенный орган доводы апелляционных жалоб друг друга отклонили.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Восток таймс» обратилось в Находкинскую таможню с заявлением от 14.02.2011 о возврате авансовых платежей в сумме 706 664 рублей 56 копеек. Рассмотрев указанное заявление, таможня ответила отказом в возврате авансовых платежей в связи с пропуском трехлетнего срока с даты поступления денежных средств на расчетный счет Федерального казначейства.

Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд первой инстанции, который заявленные требования удовлетворил частично.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционные  жалобы – не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле спорной в рассматриваемом случае является сумма  799.616 руб. 42 коп.

Указанная сумма была зачтена таможенным органом  в счет уплаты таможенных платежей по  ГТД № 1071406/010906/0008145,  ГТД № 1071406/010906/0008179   по платежному поручению № 140 от 30 августа 2006 года, что следует из документа контроля таможенных платежей  по указанным ГТД (341.148 руб. 37 коп., 113.828 руб. 64 коп., 2.000 руб. – ГТД  № 8145, 342.639  руб. 41 коп. – ГТД №  8179).

Как утверждает общество, по этим же ГТД оплата таможенных платежей была произведена за счет денежных средств, уплаченных  ООО «Компания «Ист-Вест».

Как следует  из материалов дела, согласно определению суда первой инстанции от 13.10.2011 Находкинской таможней совместно  с обществом проведена сверка остатка невостребованных денежных средств ООО «Восток таймс». Результаты выверки отражены в  отчете от 22.11.2011 по установленной форме и в акте выверки авансовых платежей № 1 от 11 ноября 2011 года.

Как правильно установил суд первой инстанции, правоотношения между обществом и таможенным органом, в рамках которых плательщик наделен правом на возврат излишне уплаченных авансовых платежей, возникли в момент уплаты авансовых платежей, то есть в 2006 - 2007 годах, и подлежат регулированию в период действия Таможенного кодекса Российской Федерации в редакции, предшествующей внесению в нее изменений Федеральным законом от 09.04.2009 № 58-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 330 ТК РФ в указанной редакции авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров. Авансовые платежи могут быть внесены в кассу или на счет таможенного органа в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте в соответствии с законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.

Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 указанного  Кодекса.

В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

Как следует из спорных ГТД, получателем (импортером) и декларантом (представителем) графы 8 и 14  ГТД – значится  ООО «Восток-Таймс», лицо, ответственное за финансовое урегулирование -  ООО «Ист-Вест» (графа 9 ГТД).

При этом, как следует из описи к указанным ГТД,  в перечне документов, необходимых для принятия ГТД значится платежное поручение № 140 от  30 августа 2006 года (оригинал).

Согласно указанному документу (том 1 л.д. 16)  плательщиком по нему значится ООО «Восток-Таймс».

Таким образом,   подача обществом от своего имени указанных ГТД с приложением  спорного платежного поручения  свидетельствует о намерении именно общества  использовать свои  денежные средства, внесенные в качестве авансовых по  указанному платежному поручению, в качестве таможенных платежей.  Доказательства обратного заявителем не представлены.

Как следует из документа контроля таможенных платежей,  таможенный орган зачел в  качестве таможенных платежей  по ГТД № 1071406/010906/0008145,  ГТД № 1071406/010906/0008179 спорные денежные средства по платежному поручению № 140 от 30 августа 2006 года, что соответствует намерению общества.

Тот  факт, что по указанным ГТД был произведен зачет в качестве таможенных платежей денежных средств, уплаченных иным юридическим лицом (ООО «Ист-Вест»), правового значения не имеет, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается правомерность зачета денежных средств (341.148 руб. 37 коп., 113.828 руб. 64 коп., 2.000 руб. – ГТД  № 8145, 342.639  руб. 41 коп. – ГТД №  8179), уплаченных именно  ООО «Восток таймс»  по платежному поручению № 140 от 30 августа 2006 года.

Учитывая, что доказательств неправомерности такого зачета материалы дела не содержат  и заявителем не представлены, то указанная спорная сумма не может быть оценена как излишне уплаченная и, соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что она не подлежит возврату,  является верным.

Кроме того,  коллегия считает, что  правоотношения по уплате  таможенных платежей  между Таможней и  ООО «Ист-Вест» в рамках настоящего дела исследованию не подлежат, поскольку правомерность такого зачета ООО «Ист-Вест» имеет  право обжаловать в установленном законом порядке. 

Доводы апелляционной жалобы общества коллегия отклоняет в силу  изложенного выше.

Как следует из материалов дела (отчет таможни от 22.11.2011 о расходовании денежных средств (том 3 л.д. 106), остаток неизрасходованных обществом авансовых платежей составил 281.423 рубля 01 копейку, из которых 230 655 рублей 26 копеек перечисленных в бюджет, 37 184 рубля 24 копейки подлежат перечислению, 13 583 рубля 51 копейка остаток денежных средств.

В силу пункта 5 статьи 330 ТК РФ возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным указанным  Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа.

При этом авансовые платежи являются собственностью внесшего их лица, и истечение трехгодичного срока возврата авансовых платежей со дня их внесения на счет таможенного органа не изменяет правовой режим денежных средств, не является основанием прекращения права собственности на них и не препятствует распоряжению ими.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О нормы действующего законодательства, устанавливающие срок обращения к уполномоченному органу с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм обязательных платежей, не препятствуют лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество обратилось с заявлением в таможенный орган 14.02.2011. В силу пункта 5 статьи 330 ТК РФ в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 09.04.2009 N 58-ФЗ, течение трехлетнего срока для возврата излишне уплаченных авансовых платежей в административном порядке начинается с момента внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа. Поскольку денежные средства перечислены обществом платежными поручениями от 2006, 2007 годов, трехлетний срок для возврата авансовых платежей путем подачи заявления в таможню истек в 2009 и 2010 годах соответственно. 

Вместе с тем течение общего трехлетнего срока исковой давности начинается после истечения трех лет для возврата денежных средств в административном порядке, то есть в момент, когда общество должно было узнать о невозможности осуществления своего права на возврат излишне уплаченных авансовых платежей в административном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и доказательств обратного таможенным органом не представлено,  о неизрасходованных авансовых платежах в сумме 706 664 рублей 56 копеек общество узнало из отчета таможенного органа о расходовании денежных средств от 09.04.2010. Учитывая изложенное выше, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности обществом не пропущен,  является законным и обоснованным.

Абзацем 4 пункта 9 статьи 355 ТК РФ установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне