Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу n А51-12921/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12921/2011

 13 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г. М. Грачёва

судей А.С. Шевченко, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Ткаченко  

при участии:

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Щербины Ирины Юрьевны: Косыгина Т.А. -доверенность от 24.01.2012 № 50 сроком действия до 31.12.2012, Шеваракова М.В., доверенность от 30.12.2011 № 341 сроком действия до 31.12.2012;

от старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Косыгиной Т.А. - Косыгина Т.А. -доверенность от 24.01.2012 № 50 сроком действия до 31.12.2012;

от ИП Белокопытовой Галины Ивановны: Серебренников В.С., доверенность от 02.09.2009 сроком действия на 3 года; Капитан С.А. - доверенность от 12.02.2009 сроком действия на 3 год (срок доверенности окончен);

от ОАО "Приморнефтепродукт", Администрации Арсеньевского городского округа, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - представители не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Щербина Ирина Юрьевна

апелляционное производство № 05АП-9694/2011

на решение от 18.11.2011 года

судьи Е.А. Левченко

по делу № А51-12921/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Белокопытовой Галины Ивановны

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Щербине Ирине Юрьевне, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Косыгиной Татьяне Александровне

третьи лица - ОАО "Приморнефтепродукт", Администрация Арсеньевского городского округа, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя  

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Белокопытова Галина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Приморского края  с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Щербиной Ирины Юрьевны по выносу в натуру земельного участка по ул.Островского, 17 в г.Арсеньев Приморского края, совершенные 11 августа 2011 года по исполнительному производству № 8397/11/07/25 об обязании Индивидуального предпринимателя Белокопытовой Галины Ивановны освободить земельный участок в пользу взыскателя открытого акционерного общества «Приморнефтепродукт», а также на действия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Косыгиной Татьяны Александровны, выразившиеся в утверждении акта совершения исполнительных действий от 11 августа 2011 года по выносу в натуру земельного участка по ул.Островского, 17 в г.Арсеньев Приморского края, совершенные 11 августа 2011 года по исполнительному производству № 8397/11/07/25 об обязании Индивидуального предпринимателя Белокопытовой Галины Ивановны освободить земельный участок в пользу взыскателя открытого акционерного общества «Приморнефтепродукт».

Решением от 18.11.2011 года суд удовлетворил требования индивидуального предпринимателя.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, судебный пристав-исполнитель указывает, что представители ИП Белокопытовой Г.И. были надлежащим образом уведомлены о совершении исполнительных действий, в связи с чем, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Из жалобы следует, что для участия в исполнительных действиях был приглашен дипломированный специалист Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства,  кроме того, подписи понятых присутствовали на каждом листе  акта от 11.08.2011 года.

С учетом изложенного, заявитель жалобы просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель предпринимателя решение суда считает законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2011 г., оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2011 г. по делу №А51-14496/2011 г., суд обязал Индивидуального предпринимателя Белокопытову Галину Ивановну освободить часть земельного участка (шириной 9 метров от границы существующего ограждения АЗС в сторону автостоянки) с кадастровым номером 25:26:010319:186, принадлежащего Открытому акционерному обществу «Приморнефтепродукт» на праве собственности, расположенного примерно в 53 метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилое строение, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Островского, 17.

Во исполнение вышеуказанного решения суда, Арбитражным судом Приморского края 17.05.2011 г. выдан исполнительный лист серии АС №003683879, на основании которого судебным приставом-исполнителем Овсянниковой Е.И. возбуждено исполнительное производство №8397/11/07/25, в рамках которого 11.08.2011 г. судебным приставом совершены исполнительные действия, о чем составлен соответствующий акт, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем произведен вынос земельного участка в натуру.

Полагая, что данные действия судебного пристава-исполнителя нарушают ее права, индивидуальный предприниматель Белокопытова Г.И.  обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, выслушав объяснения представителей сторон, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в силу статьи 1 данного закона.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно  части 1 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому, с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно части 4 той же статьи извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Таким образом, надлежащим доказательством вручения извещения о проведении исполнительных действий может считаться почтовое уведомление или личное вручение руководителю организации.

Суд установил, что оспариваемые исполнительные действия были проведены в отсутствие  представителей заявителя. При этом, какие-либо доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте проведения оспариваемого исполнительного действия в материалах исполнительно производства №8397/11/07/25 отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, произведенные в отсутствие надлежащим образом извещенного индивидуального предпринимателя, являются незаконными.

Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе судебный пристав не приводит доводов и не ссылается на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд, приходит к выводу о правомерности признания оспариваемых действий незаконными как не соответствующие требованиям Закона N 229-ФЗ.

Поскольку выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2011 года по делу №А51-12921/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 Г. М. Грачёв

Судьи

А.С. Шевченко

 А. В. Пяткова