Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу n А51-17631/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17631/2011

 14 марта 2012 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 13 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии

от истца - Придачин В.В. (дов. № 132/12 от 30.12.2011);

от ответчика – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Хвалынского сельского поселения

апелляционное производство № 05АП-1248/2012

на решение от 28.11.2011

судьи Н.А. Полукарова

по делу № А51-17631/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Спасский» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к Администрации Хвалынского сельского поселения (ИНН 2510010049, ОГРН 1062510000024)

о взыскании 17 808 руб. 12 коп.

           УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Хвалынского сельского поселения в лице администрации Хвалынского сельского поселения задолженности в сумме 17 808 рублей 12 копеек за поставленную на основании муниципального контракта на обеспечение потребителей муниципального образования услугами теплоснабжения от 17.07.2007 № 23/9К тепловую энергию в период с февраля 2008 по апрель 2009г. в незаселенное жилое помещение, находящееся с февраля 2008г. в собственности Муниципального образования Хвалынского сельского поселения Спасского муниципального района, расположенное по адресу: Приморский край, Спасский район, с. Ленто-Хвалынское, ул. Первомайская, д. 14, кв. 73.

Решением от 28.11.2011 с Хвалынского сельского поселения в лице администрации Хвалынского сельского поселения за счет казны Хвалынского сельского поселения в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскано 17 808 руб. 12 коп. основного долга.

Не согласившись с решением суда, Администрация Хвалынского сельского поселения обратилась в суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие технической ошибки в акте обследования. Указывает, что фактически осмотр производился в помещении, расположенном по адресу: Спасский район, с. Летно-Хвалынское, ул. Первомайская, 14-73. Считает, что суд первой инстанции в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предложил представить документы, подтверждающие согласование об исключении квартиры по ул. Первомайская, 14-73 из общего объема тепловой энергии на отопительный период 2008-2009 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Представитель истца по заявленному ходатайству не возразил. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.07.2007 между администрацией Хвалынского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края (заказчик) и КГУП «Примтеплоэнерго» (исполнитель) на срок с 01.01.2007 до 31.12.2007 с условием пролонгации (п.п.8.1.,8.2. контракта) был заключен муниципальный контракт № 23/9К на обеспечение потребителей муниципального образования услугами теплоснабжения. Контракт был подписан сторонами с протоколом разногласий, урегулированных в протоколе согласования разногласий.

В соответствии с пунктом 2.2.8.указанного контракта заказчик принял на себя обязательство оплачивать исполнителю отпущенную тепловую энергию для незаселенного муниципального жилого фонда в соответствии с установленными нормами и тарифами. В приложении № 1 к данному контракту в «Перечне жилых домов, отопление которых осуществляется Исполнителем в соответствии с муниципальным контрактом на 2007-2008 г.г.» указан жилой дом по ул.Первомайская,14.

Истец полагая, что в период с февраль 2008 по апрель 2009 КГУП «Примтеплоэнерго» произвело отпуск тепловой энергии на незаселенное жилое помещение ответчика, расположенное по адресу: с.Лётно-Хвалынское, ул.Первомайская, д. 14, кв. 73, а ответчиком указанная энергия оплачена не была, обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за проданную тепловую энергию в период с февраля 2008 года по апрель 2009 года являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 210, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации с Администрации Хвалынского сельского поселения за счет казны Хвалынского сельского поселения в пользу истца в полном объеме.

Ответчик иск оспаривает, ссылаясь на непоступление в период с февраля 2008 года по апрель 2009 года теплоснабжения в спорную квартиру, в связи с отсутствием в последней приборов отопления. Указанная ссылка правильно не принята судом первой инстанции, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил соответствующих доказательств, подтверждающих отсутствие тепласнабжения в спорном помещении в заявленный истцом период.

Ответчик в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий заключенного муниципального контракта от 17.07.2007 № 23/9К не представил соответствующих документов, подтверждающих согласование об исключении квартиры по ул. Первомайская, д. 14, кв. 73. в с. Летно-Хвалынское из общего объема тепловой энергии на отопительный период 2008 - 2009г.

Представленный в материалы дела акт обследования помещения от 14.03.2008 № 18 квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, Спасский район, с. Летно-Хвалынское, ул. Первомайская, д. 14, кв. 73 не подтверждает отсутствие в ней приборов отопления, поскольку в описательной части данного акта указан другой дом (2) и соответственно другая квартира (46).

Акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 04.03.2008г., подтверждает передачу в собственность ответчика квартиры по адресу: Приморский край, Спасский район, с. Летно-Хвалынское, ул. Первомайская, д. 14, кв. 73.

Ссылка заявителя жалобы на наличие технической ошибки в акте обследования № 18 от 14.03.2008 и исправление данной ошибки, судебной коллегией не принимается, поскольку как следует из акта внутренние инженерные системы здания, оборудования и прилегающей к зданию территории – общее имущество находится в рабочем состоянии.

Представленные в материалы дела дополнительное соглашение № 2 от 15.04.2009 к муниципальному контракту № 23/9К от 28.06.2007 и приложение № 1, подтверждающие количество отапливаемой площади, судебной коллегией не принимаются, поскольку дополнительное соглашение № 2 к муниципальному контракту № 23/9К от 28.06.2007 подписано 15.04.2009 и к спорному периоду не относится, так как взысканию подлежит задолженность за период с февраля 2008 года по апрель 2009 года.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2011 по делу № А51-17631/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

 И.С. Чижиков

К.П. Засорин