Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу n А51-20914/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-20914/2011

 14 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 марта 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Лукониной 

при участии:

от истца: Ситник А.В. (по доверенности №о 32/юр – 02 от 18.01.2012), Ветренко Ю.Б. (начальник юридического отдела по доверенности №32/юр-03 от 18.01.2012);

от третьего лица: Ларин Р.Е. (по доверенности №11/15 от 12.01.2012);

от ответчика: не явился, извещён;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

апелляционное производство № 05АП-1150/2012

на решение от 27.12.2011 по делу №А51-20914/2011 арбитражного суда Приморского края  судьи В.В. Овчинникова

по иску открытого акционерного общества «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота» (ОГРН 1092540005030, ИНН 2540156165)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) третье лицо: федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН 1087746462616, ИНН 7704684769)

о взыскании 48 789 496 руб. 83 коп.  

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота» (далее - ОАО «ВМСУ ТОФ») обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) о взыскании   48 789 496 руб. 83 коп. основного долга по государственному контракту №74/8 от 24.12.2008.

Решением от 27.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, МО РФ обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в материалы дела не представлены доказательств соблюдения истцом обязательного претензионного порядка, предусмотренного пунктом 41.1 контракта. Истец не доказал, что выставлял ответчику счета-фактуры, акт приемки законченного строительством объекта не подписан генеральным заказчиком.

         От ОАО «ВМСУ ТОФ» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения. 

  Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции ответчик явку представителя не обеспечил, в соответствии со статьёй 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений по делу. Суд, совещаясь на месте, определил удовлетворить заявленное ходатайство.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств: акта приема-передачи жилого дома от 07.10.2011, письма №32/эк – 3472 от 29.12.2010, письма  №32/эк –1306 от 26.07.2011, письма  №32/эк – 1146 от 23.06.2011, письма  №32/эк –1301 от 22.07.2011, письма  №32/эк – 1297 от 25.07.2011, копии почтового уведомления  со штампом отделения связи от 26.07.2011, письма  №32/эк –1335 от 29.07.2011, письма  №32/эк – 1498 от 02.09.011, копии почтового уведомления со штампом отделения связи от 12.09.2011, письма  №32/эк – 1542 от 19.09.2011, письма  №32/эк – 1600 от 27.09.2011.

Представитель третьего лица не возражает об удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил: ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств удовлетворить.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил.

Представитель третьего лица на доводы апелляционной жалобы возразил, оспариваемое решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, первоначально государственный контракт №74/8 от 24.12.2008, оформлен между ФГУ «Управление тихоокеанского флота» (заказчик), войсковой частью 36005 (плательщик) и ФГУП «ВМСУ ТОФ» (подрядчик). Впоследствии в контракт внесены изменения и дополнения, в результате которых МО РФ (государственный заказчик), ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» (заказчик) и ОАО «ВМСУ ТОФ» (генподрядчик) стали контрагентами государственного контракта №74/8 (в редакции дополнительных соглашений от 07.05.2009 №1/09-74/8, от 29.05.2009 №2/09-74/8, от 30.09.2009 №3/09-74/8, от 31.03.2010 №4/09-74/8, от 27.08.2010 №5/10-74/8, от 21.04.2011 №6/11-74/8), предметом которого является строительство и ввод в эксплуатацию объекта: «Жилой дом №2 в жилом районе «Снеговая Падь» в г.Владивостоке» (269 квартир) шифр 4900/2 в соответствии с положительным заключением отдела государственной экспертизы Департамента градостроительства Приморского края от 28.07.2008 №305/08. Генподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству, поставке и монтажу оборудования с его пусконаладкой в «холостую» и вводу в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями настоящего контракта. Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку в эксплуатацию объекта в установленные настоящим контрактом сроки, и обязуется обеспечить оплату выполненных генподрядчиком работ в соответствии с условиями контракта.

Дата начала работ - 24.12.2008, дата окончания работ - 30.11.2010 (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 496 002 000 руб. с учетом  НДС 18%.

В соответствии с пунктами 6.5, 6.8, 6.14, 6.15 контракта заказчик - ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ», осуществляет авторский надзор, контроль качества выполняемых работ и проводит приемку по формам КС-2.

Пунктом 3.6 контракта предусмотрено, что окончательный расчет производится в размере лимита бюджетных обязательств, предусмотренного на 2011 год, в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной в приложении №4 к контракту.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ  №№ 1-10 от 26.08.2009, №№ 1-4 от 15.09.2009, №№ 1-5 от 25.09.2009, №№ 1,2 от 30.09.2009, №№ 1-8 от 12.10.2009, №№ 1-8, 10 от 30.11.2009, №1 от 03.12.2009, №№ 1-11, 19, 40, 41 от 14.12.2009, №№ 1-8 от 01.03.2010, №№ 1-6 от 31.03.2010, №№1-5 от 30.04.2010, №№ 1-9 от 31.05.2010, №№ 1-11 от 30.06.2010, №№ 1-12 от 26.07.2010, №№ 1-9 от 26.08.2010, №№ 1-8 от 28.08.2010, №№ 1-13 от 31.08.2010, №№ 1-23 от 25.11.2010, №№ 1-21 от 27.11.2010, №№ 1-3, 8-11, 15-17, 19-28, 32-34 от 05.12.2010, №№ 8, 10-14, 18, 29-31, 35-37 от 15.12.2010, №№ 1-37 от 10.12.2010,№1 от 29.07.2011, №1 от 21.12.2010, №3 от 21.12.2010, №№ 1-6, 8-20 от 25.12.2010, справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 26.08.2009, №2 от 15.09.2009, №2 от 25.09.2009, №3 от 30.09.2009, №4 от 12.10.2009, №5 от 30.11.2009, №6 от 03.12.2009, №7 от 14.12.2009, №1 от 01.03.2010, №2 от 31.03.2010, №3 от 30.04.2010, №4 от 31.05.2010, №5 от 30.06.2010, №6 от 26.07.2010, №7 от 01.08.2010, №8 от 28.08.2010, №9 от 31.08.2010, №10 от 25.11.2010, №11 от 27.11.2010, №1 от 05.11.2011, №3 от 15.11.2011, №2 от 10.11.2011, №4 от 29.07.2011, №4 от 21.11.2011, №5 от 25.11.2011 подтверждается факт выполнения истцом работ по контракту на общую сумму 488 779 652 руб. 63 коп.

Объект введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением №RU25304000-18 на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2010, выданным Департаментом градостроительства Приморского края.

         Работы оплачены частично в сумме 439 990 155 руб. 80 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями. Долг в размере 48 789 496 руб. 83 коп., не погашен. Согласно пояснениям представителя истца и третьего лица ко взысканию предъявлены требования с учетом вычетов по установленным впоследствии недостаткам.

         Наличие задолженности за выполненные подрядные работы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

         Поскольку факт выполнения истцом работ по контракту подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, а доказательств оплаты долга в размере 48 789 496 руб. 83 коп. не представлено, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований на основании статей 309, 310, 740, 746 ГК РФ.

         Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом предусмотренного пунктом 41.1 контракта обязательного претензионного порядка являются несостоятельными, так как названный ответчиком пункт отсутствует в контракте 74/8 от 24.12.2008. Раздел 15 контракта о разрешении споров и нормы действующего законодательства не содержат условий об обязательном соблюдении претензионного порядка урегулирования споров, возникающих в связи с исполнением договора подряда. При таких обстоятельствах основания для оставления иска ОАО «ВМСУ ТОФ» без рассмотрения отсутствуют.

         Выставление счетов-фактур истцом ответчику условиями контракта и дополнительными соглашениями к нему не предусмотрено. Кроме того, невыставление счетов-фактур не может служить основанием для отказа от оплаты фактически выполненных и принятых по актам работ. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения №1/09-74/80от 07.05.2009 к государственному контракту МО РФ обладает правами и обязанностями плательщика по контракту.

         Доводы заявителя жалобы о неподписании акта приемки законченного строительством объекта генеральным заказчиком подлежат отклонению. Акт приемки законченного строительством объекта (т. 1, л.д. 66-68) подписан заказчиком и генеральным подрядчиком в соответствии с условиями раздела 6 контракта.

         Факт выполнения истцом предусмотренных контрактом работ ответчиком не оспорен, размер долга не опровергнут, контррасчет не представлен. При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик по иску не возражал.

Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 27.12.2011  по делу №А51-20914/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко

 И.С. Чижиков