Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу n А51-18870/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18870/2011

 16 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г. М. Грачёва

судей А.С. Шевченко, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.А. Ткаченко

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-1211/2012

на решение от 28.12.2011

судьи  Н.В. Колтуновой

по делу № А51-18870/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "ВТО" (ИНН 2536178110, ОГРН 1062536055284)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о признании частично недействительным требования

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «ВТО»  (далее -  ООО «ВТО», общество, декларант, заявитель) обратилось в арбитражный суд заявлением  о признании недействительным требования Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня, ответчик) об уплате таможенных платежей от 18.08.2011 № 1453 в части требования об уплате пени в размере 3.066,76 рублей.  Также Общество заявило ходатайство о взыскании с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.

Решением от 28.12.2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для начисления пеней у таможенного органа не было, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости было отменено в судебном порядке.

Также с Находкинской таможни взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Находкинская таможня ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению таможенного органа, пени за период с 30.06.2011 по 01.08.2011 были начислены правомерно в соответствии с п. 8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ и п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного Союза, поскольку товары, заявленные в ДТ №10714040/230611/0019332, выпущены для внутреннего потребления 29.06.2011, окончательное решение о принятии таможенной стоимости было принято и форма корректировки таможенной стоимости заполнена 23.07.2011. Заявитель жалобы считает, что внесение Обществом денежных средств  в сумме 337.935,27 рублей в качестве обеспечения  уплаты таможенных платежей не свидетельствует об уплате таможенных платежей.

В судебное заседание Находкинская таможня и ООО «ВТО» явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

От  Общества в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ООО «ВТО» не согласно с доводами жалобы  таможенного органа, считает решение суда  первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью  «ВТО» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.10.2006, о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственный регистрационным номером 1062536055284 и выдано свидетельство серии 25 №002760815.

      01.06.2011 между таможенным представителем ЗАО «Давос» и ООО «ВТО» заключен договор № ТЭО-ТО-001-2011 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым Представитель совершает от имени Клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является Клиент и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

В июне 2011 года таможенным представителем ЗАО «Давос» было осуществлено декларирование товаров клиента Находкинской таможне по декларации на товары № 10714040/230611/0019332.

По результатам проверки представленных документов Находкинской таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, в адрес декларанта был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 337.935,27 руб.

29.06.2011 таможенный представитель на основании таможенной расписки № ТР-0961322 внес денежные средства в сумме 337.935,27 руб. в целях обеспечения  уплаты таможенных платежей, после чего товар был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.

По результатам проведения дополнительной проверки таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.

18.08.2011 Находкинская таможня выставила ООО «ВТО» требование об уплате таможенных платежей № 1453, предложив заявителю уплатить пени за период с 30.06.2011 по 01.08.2011 в размере 3.066,76 руб. и указав, что основанием начисления пеней послужило неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом по ДТ №10714040/230611/0019332.

Не согласившись с требованием №1453 от 18.08.2011, и полагая, что указанный ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, изучив отзыв на апелляционную жалобу, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010  №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства – члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона № 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пунктом 8 ст. 152 указанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

По правилам п. 3 ст. 145 Закона №311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (п. 8 ст. 151 Закона № 311-ФЗ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое требование от 18.08.2011 №1453 было выставлено на уплату пеней в размере 3.066,76 руб., начисленных за период с 30.06.2011 по 01.08.2011 на сумму скорректированных таможенных платежей 337.935,27 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по ДТ №10714040/230611/0019332 товара, в обеспечение которых таможенным представителем был внесен денежный залог платежным поручением №24 от 24.06.2011.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела ЗАО «Давос» было подано заявление в Арбитражный суд Приморского края о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10714040/230611/0019332.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2011 по делу №А51-16010/2011 решение таможенного органа от 23.07.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ №10714040/230611/0019332, было признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, сумма таможенных платежей, начисленная таможенным органом, и перечисленная заявителем в обеспечение уплаты таможенных платежей  в сумме 337.935,27 руб. по рассматриваемой ДТ, доначислена к уплате неправомерно.

В связи с чем, коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что неправомерно на указанную сумму скорректированных таможенных платежей были начислены и пени в размере 3.066,76 руб., поскольку пени в соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные  пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.

Поскольку у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей, то соответственно, нет и оснований для начисления пеней в размере  3.066,76  руб. и предъявления их к уплате заявителю.

Довод таможенного органа о том, что оспариваемое требование является законным и обоснованным, поскольку обязательство, обеспеченное денежным залогом, не было исполнено обществом, судебная коллегия отклоняет, поскольку, несмотря на положения пункта 3 статьи 145 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010, согласно которому при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при этом пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него, решение о корректировки таможенной стоимости признано незаконным, а значит, отсутствовали и правовые основания для начисления пеней, соответственно факт неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, в момент принятия скорректированной таможенной стоимости не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование таможенного органа об уплате таможенных платежей от 18.08.2011  №1453 в части уплаты пени  в размере 3.066,76 рублей не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании ст. 110, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №454-О от 21.12.2004, исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела. Материалами дела факт несения заявителем расходов в указанной сумме, их связь с рассматриваемым делом, а также разумность заявленного размера расходов документально подтверждена.

В связи с чем, коллегия апелляционной инстанции  считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы Находкинской таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2012 по делу №А51-18870/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 Г. М. Грачёв

Судьи

А.С. Шевченко

 Е.Л. Сидорович