Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу n А51-16839/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                          Дело

№ А51-16839/2011

16 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей О.Ю. Еремеевой, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой  

при участии – стороны не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни  

апелляционное производство № 05АП-1050/2012

на решение от 29.12.2011 судьи Е.И. Андросовой

по делу № А51-16839/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ЗАО "Давос"

к Находкинской таможне

об оспаривании решения о зачете денежных средств в части списания пени

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Давос» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни о зачете денежных средств в счет погашения задолженности за просрочку уплаты таможенных платежей №107140000/180711/ЗДзЗ-785/-/ от 18.07.2011 в части списания пени.

Одновременно общество просило взыскать с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.

Решением от 29.12.2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для списания пеней у таможенного органа не было, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости было признано недействительным в судебном порядке.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Находкинская таможня ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению таможенного органа, списание пени  по оспариваемому обществом решению произведено на законных основаниях, поскольку в ходе проведения дополнительной проверки таможенной стоимости товара, заявленного по ДТ №10714040/020611/0016569, ЗАО «Давос» был представлен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 103.419,73 руб., в связи с чем спорный товар был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом 08.06.2011. Внесение денежного залога было оформлено таможенной распиской №ТР-0961220.

В связи с принятием таможенным органом окончательного решения по ДТ №10714040/020611/0016569 и оформлением КТС от 14.07.2011, в связи с неисполнением обязательства обеспеченного денежным залогом, таможней правомерно на основании решения о зачете денежных платежей №107140000/180711/ЗДзЗ-785/-/ от 18.07.2011 произведен зачет денежного залога, внесенного на счет таможни.  Кроме того,   пени за период с 09.06.2011 по 14.07.2011 были начислены правомерно в соответствии с п. 8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ и п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного Союза, поскольку товары, заявленные в ДТ №10714040/020611/0016569, выпущены для внутреннего потребления 08.06.2011, окончательное решение о принятии таможенной стоимости было принято и форма корректировки таможенной стоимости заполнена 14.07.2011.

В судебное заседание Находкинская таможня и ЗАО «Давос»  явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Закрытое акционерное общество «Давос» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.09.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственный регистрационным номером 1062536050345, и выдано свидетельство серии 25 №003129882.

Между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «ВТО» 30.12.2010 был заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению № 339/2010, согласно которому заявитель принял на себя обязательства совершать от имени ООО «ВТО» таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является ООО «ВТО».

Между компанией «ROYAL EXPORT» и ООО «ВТО» 14.03.2011 заключен контракт №MTV-022 на поставку товара на условиях CFR  Восточный общей стоимостью 11.002,24 долларов США.

Во исполнение данного контракта в июне 2011 года на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар. В целях таможенного оформления ввезенного товара ЗАО «Давос» была подана декларация на товары №10714040/020611/0016569, таможенная стоимость товара была определена по первому методу – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости, предложив декларанту в соответствии со ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

В целях выпуска товара, заявленного в ДТ №10714040/020611/0016569, таможенным представителем на основании предоставленного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей была оформлена КТС, а в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей было предоставлено платежное поручение № 949 от 06.06.2011. Внесение денежного залога в сумме 103.418,73 руб. было оформлено таможенной распиской №ТР-0961220.

08.06.2011 товар, оформленный по спорной ДТ, выпущен таможенным органом в свободное обращение.

14.07.2011 таможенным органом было принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена шестым методом таможенной оценки. Указанное решение было оформлено проставлением отметки  «Таможенная стоимость принята» в поле «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

18.07.2011 таможенным органом принято решение №10714000/180711/ЗДз-785/-/ о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по ДТ 10714040/020611/0016569 в размере 64.193.78 и  пеней в сумме 635.52 руб. за просрочку уплаты таможенных платежей, в соответствии с которым таможней в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом, произведен зачет денежного залога, внесенного на счет таможенного органа по платежному поручению № 949 от 06.06.2011 и оформленного таможенной распиской №ТР-0961220.

Не согласившись с указанным решением в части списания пени, посчитав его нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 154 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства – члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона № 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пунктом 8 ст. 152 указанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

По правилам п. 3 ст. 145 Закона №311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (п. 8 ст. 151 Закона № 311-ФЗ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение №10714000/180711ЗДзЗ-785/-/ от 18.07.2011 было вынесено в счет погашения задолженности по таможенным платежам в сумме 64.193,78 и по  уплате пеней в размере 635,52 руб., начисленных за период с 09.06.2011 по 14.07.2011, доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по ДТ №10714040/020611/0016569 товара, в обеспечение которых таможенным представителем был внесен денежный залог  платежным поручением №949 от 06.06.2011.

При этом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2011 по делу №А51-13411/2011 решение таможенного органа от 09.07.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ №10714040/020611/0016569, было признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, таможенные платежи в размере 64.193,78 руб. были доначислены к уплате по спорной декларации неправомерно.

В связи с чем коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что неправомерно на указанную сумму скорректированных таможенных платежей были начислены и пени в размере 635,52 руб., поскольку пени в соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные  пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.

Поскольку у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 64.193,78 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 635,52 руб. и предъявления их к уплате заявителю.

С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, и отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы таможенного органа.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании ст. 110, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №454-О от 21.12.2004, исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела. Материалами дела факт несения заявителем расходов в указанной сумме, их связь с рассматриваемым делом, а также разумность заявленного размера расходов документально подтверждена.

В связи с чем коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Находкинской таможни.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2011 по делу №А51-16839/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

        Н.В. Алфёрова

Судьи

      О.Ю. Еремеева

       А. В. Гончарова