Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу n А59-4589/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4589/2011

 16 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Гончаровой

судей Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-975/2012

на решение от 16.01.2012

судьи А.И. Белоусова

по делу № А59-4589/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО «Управление домами № 2» к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Охинском районе третьи лица: Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области об оспаривании постановления от 16.09.2011 № 213 по делу об административном правонарушении.         

               УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление домами № 2» (далее - ООО «Управление домами № 2», общество) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Охинском районе (далее – территориальный отдел, административный орган) от 16.09.2011 № 213 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Определением от 23.11.2011 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области (далее – управление). Определением суда от 12.12.2011 управление заменено на заинтересованное лицо.

Решением от 16.01.2012 заявленные требования удовлетворены. Постановление  Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Охинском районе от 16 сентября 2011 года № 213 признано незаконным. Суд, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, в связи с чем освободил его от административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом,  Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал, что совершенное обществом правонарушение не является малозначительным, поскольку ответственность за указанные нарушения наступает независимо от возникновения или невозникновения общественно-опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действия или бездействия.  В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.

 Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области, ООО «Управление домами № 2», Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Охинском районе, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом установлено следующее.

На основании распоряжения от 11.07.2011№ 94/04-1 территориальным отделом проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обществом санитарно-эпидемиологического законодательства.

По результатам проверки, оформленной актом от 09.09.2011 № 94/0401/2-13, установлено, что обществом не соблюдаются требования санитарно-эпидемиологических правил 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.10.2008 № 541н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», Инструкции по санитарному содержанию помещений и оборудования производственных предприятий от 31.12.1966 № 658-66, Закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения».

По факту нарушения указанных правил территориальный отдел составил протокол об административном правонарушении от 09.09.2011 №213.

Постановлением от 16.09.2011 № 213 общество привлечено к административной ответственности на основании ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействия) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдать следующие правила:

 - выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии со ст. 25 Закона № 52-ФЗ условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Главным государственным санитарным врачом РФ 26.05.2003 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» (далее – санитарные правила).

Настоящие санитарные правила являются нормативно-правовым документом, определяющим гигиенические требования по предотвращению воздействия на работающих вредных производственных факторов и охрану окружающей среды с целью улучшения условий труда и состояния здоровья работающих.

Требования санитарных правил являются обязательными при проектировании, внедрении в производство и осуществлении технологических процессов и эксплуатации производственного оборудования во всех отраслях промышленности (кроме горнорудной и угольной), транспорта, строительства и сельского хозяйства, для всех юридических и физических лиц, независимо от ведомственной принадлежности, организационно-правовых форм и форм собственности.

Пунктами 2.5, 2.11 и 2.12 санитарных правил установлено, что при разработке, внедрении и проведении технологических процессов, проектировании и применении оборудования и инструмента допускается использовать новые химические вещества и материалы только при наличии или разработке и утверждении в установленном порядке гигиенических нормативов и оформлении санитарно-эпидемиологического заключения.

Работники организаций обеспечиваются спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты (СИЗ) от воздействия опасных и вредных производственных факторов в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами.

Работа без предусмотренных спецодежды и СИЗ не допускается. Руководством организаций должно быть организовано правильное хранение, использование, чистка, стирка и другие виды профилактической обработки специальной одежды и других СИЗ, на которые оформлены санитарно - эпидемиологические заключения в установленном порядке.

Пунктом 122 Инструкции по санитарному содержанию помещений и оборудования производственных предприятий от 31.12.1966 № 658-66 предусмотрено, что спецодежда работающих должна подвергаться своевременному ремонту и стирке, а в производствах, связанных с воздействием ядовитых радиоактивных и опасных по инфекциям продуктов – дегазации и дезинфикации, а защитная одежда – дезактивации и стирке. Порядок выдачи, пользования и ухода за спецодеждой должен регулироваться специальной инструкцией в соответствии с особенностями производства.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.10.2008 № 541н утверждены типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 № 290н утверждены межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при проведении плановой проверки на объектах общества (административной помещение, жилые дома, находящиеся в управлении общества, мастерская), в нарушение указанных санитарных норм работники общества электрогазосварщик Бекетов, дворник Вадеев и слесарь-сантехник Михайлов не обеспечены средствами защиты в необходимом количестве. Их выдача осуществлялась 09.06.2010, 14.07.2011 и 25.04.2001. Периодичность выдачи специальной одежды и обуви обществом также не установлена. Правильное хранение, использование, чистка и другие виды профилактической обработки специальной одежды и других средств индивидуальной защиты не организованы.

Указанные факты подтверждаются объяснениями представителя общества Петровой Е.Е. от 09.09.2011, актом проверки № 94/04-1/2-13 от 09.09.2011, протоколом по делу об административном правоотношении от 09.09.2011 № 213.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что вышеназванные действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия содержащего составы административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие более строгого административного наказания.

Как следует из постановлений 16.09.2011 № 213, 214, 215,216 общество привлечено к административной ответственности по статьям 6.3, 6.4, части 1 статьи 14.4 и части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Основанием для привлечения к ответственности за данные административные правонарушения являлись самостоятельные противоправные, виновные действия (бездействия) общества.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный орган обоснованно