Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу n А24-3930/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3930/2011

 20 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей О.Ю. Еремеевой, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А. С. Барановой

при участии

от ЗАО «Корякгеолдобыча»: Резяпова Ю.А. по доверенности от 10.01.2012;

от Кузива Юрия Ярославовича: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Корякгеолдобыча»

апелляционное производство № 05АП-978/2012

на решение от 20.12.2011

судьи В.П. Березкиной по делу № А24-3930/2011 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению Кузива Юрия Ярославовича к ЗАО «Корякгеолдобыча» (ИНН 8021000206, ОГРН 1024101415800) о предоставлении информации участнику общества.

           УСТАНОВИЛ:

Кузив Юрий Ярославович (далее - Кузив Ю.Я., истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с требованием об обязании закрытое акционерное общество «Корякгеолдобыча» (далее - ЗАО «КГД», Общество) предоставить протоколы всех заседаний Совета директоров закрытого акционерного общества «Корякгеолдобыча» за период с 01.01.2008 по день вынесения решения суда по делу.

         Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.12.2011 заявленные требования удовлетворены: суд обязал Общество предоставить истцу в течение семи рабочих дней со дня вступления решения в законную силу копии всех отчетов независимых оценщиков, изготовленных за период с 01.01.2008 по 13.12.2011.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 20.12.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на неподтверждение истцом своего статуса акционера ЗАО «КГД» при обращении с требованием о предоставлении информации, а также на момент рассмотрении дела. При этом Общество ссылается на недостаточную конкретизированность запрошенной истцом информации, некоторая из которой относится к коммерческой тайне, а истец не предоставил обязательство о неразглашении конфиденциальной информации.

         Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец явку своих представителей в суд не обеспечил. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

03.11.1992 Администрацией Олюторского района Корякского автономного округа зарегистрировано ЗАО «КГД». 06.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 1024101415800 о государственной регистрации ЗАО «Корякгеолдобыча», созданного до 01.07.2002.

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 13.08.2010, выданной ЗАО «Профессиональный регистрационный центр», Кузив Ю.В. является владельцем 70 штук акций обыкновенных именных и 77 штук акций привилегированных именных типа А.

22.06.2011 истец телеграммой направил ответчику требование о подготовке и предоставлении ему для ознакомления протоколов Совета директоров ЗАО «КГД» за период с 2008 года по дату поступления указанного требования и снятия с них копий.

Письмом от 29.06.2011 ответчик отказал Кузиву Ю.Я. в предоставлении запрашиваемых им документов в связи с тем, что он не является акционером, владеющим не менее 25 % голосующих акций.

08.09.2011 Общество повторно сообщило о готовности представления для ознакомления информации по требованию истца от 22.06.2011. При этом Обществом предложено представить выписку из реестра акционеров, подтверждающую статус Кузивы Ю.Я. как акционера Общества на текущую дату (л.д. 93 т.1).

19.10.2011 Общество письмом за исх № 270-юр (л.д. 95) представило часть запрошенных истцом документов.

Непредставление запрошенной информации в полном лбъеме послужило основанием для обращения Кузивы Ю.Я. в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является акционером Общества и его требование содержит конкретный вид запрашиваемой информации, что позволяет однозначно определить предмет требования истца.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Информация об акционерном обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах и иных правовых актов Российской Федерации (ст. 90 Закона об акционерных обществах).

В п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах установлен перечень документов, подлежащих обязательному хранению обществом, к которым, в том числе, относятся отчеты независимых оценщиков.

В силу п. 1 ст. 91 указанного закона общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ст. 91 Закона об акционерных обществах установлено, что документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 5.1, 11.5, 11.8 Устава ЗАО «КГД».

Анализ вышеуказанных норм права позволяет коллегии сделать вывод о том, что главным условием возможности получения информации является подтверждение заявителем того факта, что он действительно является акционером Общества.

Согласно материалам дела 23.06.2011 в адрес ЗАО «КГД» поступила телеграмма от имени истца, содержащая требование о предоставлении для ознакомления отчётов независимых оценщиков за период с 01.01.2008 по дату поступления требования. Документ, подтверждающий статус акционера, к телеграмме приложен не был.

Явившийся 29.06.2011 в офис ЗАО «КГД» представитель Кузивы Ю.Я.  предоставил выписку из реестра акционеров, составленную по состоянию на 13.08.2010.

Требование Общества от 08.09.2011 о подтверждении статуса истца в качестве акционера общества для целей исполнения обязанности по предоставлению информации истцом исполнено не было, в связи с чем коллегия апелляционного суда признаёт отказ Общества в предоставлении запрошенных документов правомерным.

В силу статьи 91 ФЗ «Об акционерных обществах» право доступа к документам Общества имеют только акционеры.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в пункте 13 Информационного письма № 144 от 18.01.2011, лицо, обращающееся с требованием о предоставлении информации акционерным обществом, должно представить в доказательство своего статуса акционера выписку из реестра акционеров либо выписку со счета депо. При непредставлении по требованию общества этих документов отказ акционерного общества в предоставлении документов и (или) их копий  будет являться правомерным.

Пунктом 6 названного Информационного письма также отмечено, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.

Таким образом, подтверждение статуса акционера является обязательным условием при обращении лица с требованием к Обществу о предоставлении информации.

В рассматриваемом случае представленная Кузивой Ю.Я.  выписка из реестра акционеров датирована 13.08.2010, следовательно, не может являться доказательством того, что истец являлся акционером Общества на момент предъявления требования об ознакомлении  с информацией (23.06.2011), а также на дату исполнения обязанности Обществом.

Не представлены документы о статусе истца на указанные выше даты и в суд первой инстанции.

При этом, как следует из материалов дела, Общество неоднократно предлагало истцу предоставить документы, подтверждающие статус акционера на текущую дату (письмо № 237-юр от 08.09.2011). Однако, истцом данное предложение проигнорировано.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности факта того, что отказ Общества в предоставлении истцу запрашиваемых документов неправомерен, не соответствует материалам дела.

На основании изложенного, коллегия апелляционного суда считает исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу не имеют.

Коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить, что истец не лишен права на повторное обращение в Общество с требованием о предоставлении информации.

По результатам рассмотрения дела понесенные Обществом расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2.000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.12.2011 по делу №А24-3930/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Кузива Юрия Ярославовича, 07.08.1969 года рождения, место рождения г. Салават, Республика Башкортостан, адрес регистрации: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Ленина, д.1/1, кв. 27, в пользу закрытого акционерного общества «Корякгеолдобыча» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 Н.В. Алфёрова

Судьи

О.Ю. Еремеева

 А. В. Гончарова