Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу n А51-15563/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15563/2011

 22 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

при участии

от лиц, участвующих в деле: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Давидян Римы Ивановны

апелляционное производство № 05АП-1496/2012

на решение от 17.01.2012

судьи В.В. Краснова

по делу № А51-15563/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску индивидуального предпринимателя Давидян Римы Ивановны

к Управлению имущественных отношений администрации

Уссурийского городского округа

третье лицо: ФБУ «Кадастровая палата Приморского края»

об обязании заключить договор

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Давидян Рима Ивановна (далее -  Давидян  Р.И.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к администрации Уссурийского городского округа (далее – Администрация) с требованием  обязать ответчика заключить с истцом договор о передаче в собственность за плату  земельного участка общей площадью 1946 кв.м, на котором расположено здание-магазин по адресу: г.Уссурийск, ул.Промышленная, 5а.

Определением 17.11.2011 Арбитражного суда Приморского края произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации на надлежащего - Управление имущественных отношений Администрации (далее - Управление).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата Приморского края» (далее – ФБУ «Кадастровая палата Приморского края»).

Решением от 17.01.2012 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении  исковых требований.

Не согласившись с вынесенным решением,  истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не в полном объеме исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, считает решение незаконным и необоснованным. Указал, что ответчиком не были представлены оригиналы документов; суд не дал оценку письму Управления градостроительства от 05.12.2011; в 1993 году, на момент постройки здания магазина красные линии через спорный земельный участок не проходили, следовательно, на сегодняшний день они тоже отсутствуют.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает необоснованным заявленный истцом об отсутствии на спорном земельном участке красных линий, наличие которых препятствует передаче спорного земельного участка в собственность Давидян  Р.И.

Представители лиц, участвующих  в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства  их надлежащего  извещения, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст.156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, апелляционной коллегией установлено следующее.

12.03.2010  на основании  договора  купли-продажи истцом приобретено в собственность здание-магазин общей площадью 760,20 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Промышленная, д.5а. Право собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2010 серии 25-АБ №351874. 

Постановлением Администрации №1353 от 03.09.2010 истцу утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.

12.11.2010 году Давидян Р.И. обратилась в Управление с заявлением о предоставлении в собственность фактически используемого земельного участка площадью 1946 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу.

Письмом от 24.12.2010 №11-05/17836 ответчик уведомил истца, что предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, поскольку на плане границ земельного участка, входящего в состав кадастрового паспорта земельного участка № 34/10-9656 от 01.11.2010, нанесена граница охранной зоны красных линий улицы Промышленной, пересекающая здание-магазин.

Не согласившись с отказом Управления, оформленным указанным письмом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.ст.266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно п.3 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п.1 ст.36 ЗК РФ.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию данных земельных участков в порядке и на условиях, установленных настоящим ЗК РФ, другими федеральными законами.

Отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности не допускается, за исключением случаев, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков (п.4 ст.28 ЗК РФ).

В силу абз.3 п.4 ст.28 ЗК РФ допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в случаях установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

Согласно п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат, в том числе земельные участки общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Пунктом 2 ст.15 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п.7 ст.36 ЗК РФ).

Согласно п.11 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно - технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно - кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В силу пункта 12 ст.1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

Красные линии являются частью проекта планировки территории города (п.п. "а" п. 1 ч. 3 ст. 42 ГрК РФ), которая, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа (п.п. 4, 5 ст. 23 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации №1353 от 03.09.2010 истцу утверждена схема расположения спорного земельного участка  на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 25:34:01 76 01. При этом согласно данной схеме через спорный земельный участок проходят  красные линии.

Наличие красных линий на спорном земельном участке также подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом от 01.11.2010 №34/10-9656 и  межевым планом участка.

Согласно письму Управления градостроительства Администрации №16-01/221 от 26.12.2011, красная линия по улице Промышленной, определена в соответствии с Генеральным планом, утвержденным в 1984 году, и пересекает здание-магазин, расположенное по адресу: г. Уссурийск, ул. Промышленная, 5а.

Учитывая вышеизложенное, у Управления отсутствовали основания для предоставления Давидян Р.И.  в собственность испрашиваемого ею земельного участка, на что указано в письме от 24.12.2010 №11-05/17836.

Довод истца о том, что Генпланом г. Уссурийска, утвержденным в 1984 году, красные линии установлены только в центральной части города, судом не принимается ввиду следующего.

В обоснование данного довода истец ссылается на письмо Управления №16-01/21/7244 от 05.12.2011, согласно которому  «красные линии определены в центральной части г. Уссурийска, а ул.Промышленная города Уссурийска находится в южной части города в районе микрорайона «Сахпоселок» и не попадает в центральную часть». Данное письмо не может рассматриваться судом как доказательство, подтверждающее факт отсутствия красных линий на спорном земельном участке, так как в нем нет конкретного определения центральной части города, ее координат. Также из представленного истцом письма не следует, что по испрашиваемому земельному участку, расположенному по адресу: улица Промышленная, 5а в городе Уссурийске, нет красных линий.

Таким образом, истцом в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представлено доказательств отсутствия красных линий на испрашиваемом земельном участке. Постановление администрации Уссурийского городского округа Приморского края № 1353 от 03.09.2010, которым истцу утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, не оспорено.

Учитывая вышеизложенное,  апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об  отсутствии оснований для обязания Управления  заключить с Давидян Р.И. договор купли-продажи спорного земельного участка.

Апелляционная  коллегия также не принимает во внимание довод Давидян Р.И. о представлении в материалы дела документов не в оригиналах, а в копиях, что ставит под сомнение их достоверность, поскольку данные документы представлены в форме надлежащим образом заверенных копий, что соответствует п.8 ст.75 АПК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст.71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2012 по делу №А51-15563/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 С.М. Синицына

Судьи

 Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова