Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу n А24-3932/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3932/2011

 22 марта 2012 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от ООО «Камчаткрайремонтинженерсетей» - Пономарев С.В. (директор, выписка из ЕГРЮЛ б/н от 06.10.2011);

от МУ «Дирекция единого заказчика Алеутского района» - представитель не явился;

от Администрации Никольского сельского поселения Алеутского муниципального района Камчатского края – представитель не явился;

от Администрации Алеутского муниципального района – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Камчаткрайремонтинженерсетей»

апелляционное производство № 05АП-843/2012

на решение от 15.12.2011

судьи Е.Г. Сомова

по делу № А24-3932/2011 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску ООО «Камчаткрайремонтинженерсетей» (ИНН 4103000828, ОГРН 1084141001438)

к муниципальному учреждению  «Дирекция единого заказчика Алеутского района» (ИНН 4103000514, ОГРН 1024101220681), Администрации Никольского сельского поселения (ИНН 4103000673, ОГРН 1054100144603), Администрация Алеутского муниципального района Камчатского края (ИНН 4103000176, ОГРН 1024101220714)

о взыскании 820 695 руб. 04 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Камчаткрайремонтинженерсетей» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании субсидиарно с Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика Алеутского района» (далее - Учреждение, МУ «Дезар»), Администрации Никольского сельского поселения, Администрации Алеутского района Камчатского края задолженности по договору строительного подряда от 01.01.2008 в размере 820 695,04 руб.

Определением от 07.11.2011 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения требований, согласно которым Общество просит взыскать с Учреждения задолженность в размере 820 695,04 руб. При недостаточности денежных средств у Учреждения в порядке субсидиарной ответственности взыскать денежные средства с Администрации Никольского сельского поселения. При недостаточности денежных средств у Учреждения и Администрации Никольского сельского поселения в порядке субсидиарной ответственности взыскать денежные средства с Администрации Алеутского муниципального района.

Решением от15.12.2011 требование о взыскании с Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика Алеутского района» долга в размере 820 695 руб. 04 коп. оставлено без рассмотрения. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Камчаткрайремонтинженерсетей» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что им соблюден претензионный порядок урегулирования спора. С выводом суда о том, что истец не предъявлял требование об оплате задолженности за выполненные работы к основному должнику не согласен.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между учрежденим (заказчик) и Обществом (подрядчик) 01.01.2008 подписан договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик выполняет собственными силами и средствами работы по капитальному ремонту жилого фонда и восстановительные работы внутридомовых систем отопления, горячего, холодного водоснабжения и канализации в жилых домах с. Никольское.

Подрядчик выполняет работы, согласно смет и проектной документации в соответствии со СНиП и ТУ (раздел 1).

Стоимость выполненных работ определяется расценками, действующими на момент заключения договора. Заказчик производит расчет с подрядчиком на основании подписанных сторонами актов проверки объемов, форм КС-2, КС-3 и выставленных счетов-фактур, счетов. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 30 банковских дней (раздел 4).

Договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует по 25.01.2009 включительно (пункт 8.1).

Согласно акту приемки от 16.09.2008 Общество выполнило работы на общую сумму 820 695,04 руб., которые приняты Учреждением без замечаний и возражений.

На оплату работ 30.12.2008 подрядчиком выставлены счет, счет фактура, однако заказчик обязательства по оплате работ не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что в отношении предъявления требований к МУ «Дирекция единого заказчика Алеутского района», находящемуся в процессе ликвидации, установлен специальный досудебный порядок урегулирования спора, предусматривающий обязательное направление требований в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Порядок ликвидации юридических лиц урегулирован в статьях 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Судом установлено, что Постановлением Главы Никольского сельского поселения Алеутского муниципального района Камчатского края № 98 от 30.12.2008 принято решение о ликвидации Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика Алеутского района», образована ликвидационная комиссия.

По данным официального сайта Федеральной налоговой службы в журнале «Вестник государственной регистрации» 18.02.2009 в № 6 (211) опубликовано сообщение о ликвидации Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика Алеутского района», которое содержит информацию о сроке и месте предъявления требований кредиторов - в течение 60 дней с момента публикации сообщения по адресу: 684500, Камчатский край, Алеутский район, с. Никольское, ул. 50 лет Октября, д. 13.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что истцом не представлено доказательств направления требования, являющегося предметом настоящего спора, ликвидационной комиссии (ликвидатору) общества, доказательств отказа ликвидатора в удовлетворении требования кредитора либо отклонения от их рассмотрения.

Направление обществом претензии от 02.09.2009 главе Администрации Никольского поселения Кузееву В.П. и председателю ликвидационной комиссии МУ «Дезар» Шитову Д.В. не может рассматриваться как соблюдение установленного законом досудебного порядка урегулирования спора в случае ликвидации МУ «Дирекция единого заказчика Алеутского района».

Согласно штампу на документе, претензия получена Администрацией Никольского сельского поселения. Доказательств получения претензии ликвидационной комиссией МУ «Дезар», истец вопреки статье 65 АПК РФ, суду не представил.

Более того, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 05.10.2011 председателем ликвидационной комиссии  МУ «Дезар» назначен Солонин А.А., а не Шитов Д.В.

В соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Поскольку истцом не соблюден порядок обращения с требованием к ликвидационной комиссии Учреждения, у суда отсутствовали предусмотренные названными нормами права основания для привлечения к субсидиарной ответственности собственника его имущества, в данном случае Никольского сельского поселения.

Требование о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации Алеутского муниципального района удовлетворению не подлежит, так как законодательством не предусмотрено привлечение к такой ответственности иных, помимо собственника имущества учреждения, лиц. Доказательств того, что Алеутский муниципальный район Камчатского края наряду с Никольским сельским поселением является собственником МУ «Дезар», в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2011 по делу № А24-3932/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камчаткрайремонтинженерсетей» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

 И.С. Чижиков

К.П. Засорин