Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2012 по делу n А24-5811/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5811/2011

 26 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей А.С. Шевченко, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Ткаченко  

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю

апелляционное производство № 05АП-1913/2012

на определение от 27.01.2012 года

судьи Е.B. Вертопраховой

по делу № А24-5811/2011 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю (ИНН 4101135273, ОГРН 1104101000013)

к Отделу образования администрации Пенжинского района (ИНН 8204000557, ОГРН 1058200093918)

о взыскании 5 298 009 руб. 19 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 12.01.2012 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее -заявитель, межрайонная инспекция) оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 125, 126 и 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки, представив материалы в суд в срок по 26 января 2012 года включительно.

Посчитав, что Инспекцией в полной мере не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд определением от 27.01.2012 года возвратил заявление налоговому органу.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, налоговый орган указывает, что судом не рассмотрено заявление о восстановлении пропущенного срока, соответствующее определение в адрес Инспекции не направлялось.

Из апелляционной жалобы также следует, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены налоговым органом, документы, подтверждающие направление требований об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке представлены.

 Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.     Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а дело направлению в первую инстанцию на новое рассмотрение, в силу следующего.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, где указывает срок, в течение которого лицо, подавшее заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд первой инстанции при вынесении определения от 27.01.2012 о возвращении заявления налоговому органу исходил из того, что им не устранены в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора явилось требование Инспекции о взыскании  задолженности в сумме 5298009,19 руб.

Судом первой инстанции заявителю  было предложено представить документы, подтверждающие направление межрайонной инспекцией  требований (кроме требований от 10.09.2010 №№ 16404, 16405, 16406, от 09.06.2010 №№ 4927, 4924, 4925, 4926, от 08.02.2011 №№ 1366, 1363, 1364, 1365 на общую сумму  401380,30 руб.) об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке Отделу образования администрации  Пенжинского района.

Вместе с тем, коллегия считает, что вопрос о направлении требований в адрес Отдела образования администрации  Пенжинского района мог быть выяснен при подготовке дела к судебному разбирательству и не может, по мнению апелляционной инстанции, являться основанием для возвращения заявления инспекции.

Кроме того, судом первой инстанции, при исследовании поступивших во исполнение определения об оставлении без движения документов, установлено  что в арбитражный суд не представлены документы, подтверждающие направление заявителем требований об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке № 4687 от 11.10.2006, №10741 от 12.12.2006, № 2361 от 04.07.2008, № 159 от 06.04.2009. № 158 от 06.04.2009, № 14712 от 03.09.2010, № 14713 от 03.09.2010,  № 14713 от 03.09.2010, № 14711 от 03.09.2010, № 14710 от 03.09.2010.

Однако данный вывод опровергается сопроводительным письмом Инспекции от 25.01.2012 года  о направлении документов, запрашиваемых судом.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судом неполно исследованы представленные материалы, сделаны ошибочные выводы относительно обстоятельств дела, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2012 года по делу №А24-5811/2011  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

 Е.Л. Сидорович

Судьи

А.С. Шевченко

 Г. М. Грачёв