Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу n А59-5260/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-5260/2011

 27 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г. М. Грачёва

судей А.С. Шевченко, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.А. Ткаченко

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-1371/2012

на решение от 06.02.2012

судьи В.С. Орифовой

по делу № А59-5260/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ЗАО "Компьютерный салон" (ИНН 6501086560, ОГРН1026500543673) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (ИНН 6501150921, ОГРН 1046500630109) об оспаривании постановления

           УСТАНОВИЛ:

          Закрытое акционерное общество «Компьютерный салон» (далее – Общество, резидент, ЗАО «Компьютерный салон») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее – Управление Росфиннадзора в Сахалинской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 64-11/401 от 24.11.2011.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2012  заявленные требования удовлетворены; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, Управление Росфиннадзора в Сахалинской области  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции при рассмотрении спора неправомерно применил правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2011                   № 18486/10, согласно которой справка о поступлении валюты РФ с подтверждающими документами не представляется в уполномоченный банк ПС в случае перечисления третьим лицом – резидентом – денежных средств в российских рублях резиденту в счет исполнения обязанности иностранной компании перед последним по экономической сделке.

В спорных отношениях рассматриваются внешнеэкономические взаимоотношения – валютные операции между резидентом и нерезидентом, то, по мнению административного органа, эти отношения не являются аналогичными, однородными с отношениями, рассмотренными Президиумом ВАС РФ. Следовательно, толкование постановления Президиума ВАС РФ не может к ним быть применимо.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 № 18486/10 дано понятие «валютная операция» в том смысле, которое дает валютное законодательство, и из п.п. 6, 7, 9 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании следует, что к валютным операциям относятся также и операции, связанные с перечислением валюты Российской Федерации.

В связи с изложенным выше заявитель жалобы указал, что в рассматриваемой ситуации получение на расчетный счет Обществом денежных средств (валюты РФ) от нерезидента в рамках внешнеэкономических отношений по факту оказанных услуг, является валютной операцией.

При этом, заявитель жалобы представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором ссылается на судебную практику других судов, которыми рассмотрены аналогичные спора и  признаны законными постановления Управление Росфиннадзора в Сахалинской области о привлечении резидентов к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

От Управления Росфиннадзора в Сахалинской области в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

  Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  ЗАО «Компьютерный салон» явку представителя в суд не обеспечило. От Общества в материалы дела поступил  отзыв, согласно которому ЗАО «Компьютерный салон» с доводами жалобы административного органа не согласно в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу  административного органа – без удовлетворения.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ЗАО «Компьютерный салон» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Южно-Сахалинска 25.10.1996 за регистрационным номером 966 и 10.12.2002 включено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1026500543673, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 17.08.2011 № 4154.

Управлением Росфиннадзора в Сахалинской области при проведении проверки соблюдения ЗАО «Компьютерный салон» валютного законодательства установлено нарушение срока представления в банк справки о поступлении валюты  с подтверждающими документами по факту оказания нерезиденту – компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании» в ноябре 2010 года на территории  Российской Федерации услуг сервиса обслуживания библиотек на общую сумму 168.091 рублей; срок представления указанной справки истек 17.01.2011; фактически она представлена 21.01.2011, а подтверждающие документы 25.01.2011.

О факте правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Компьютерный салон» составлен протокол об административном правонарушении № 64-11/401 от 14.11.2011.

Постановлением Управления Росфиннадзора в Сахалинской области о назначении административного наказания № 64-11/401 от 24.11.2011 ЗАО «Компьютерный салон» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40.000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременном представлении в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, являющейся формой учета и отчетности по валютным операциям.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленного ЗАО «Компьютерный салон» требования об отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.06.2011 № 18486/10, пришел к выводу об отсутствии в действиях резидента состава вменяемого ему правонарушения и необоснованном привлечении его к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании и валютном контроле) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2).

В силу п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 24 Закона о валютном регулировании резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию.

Согласно ч. 4 ст. 5 того же Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления определяются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 указанного Закона порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Банком России.

Из содержания п. 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П), следует, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в Банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие оказание услуг.

Согласно п.п. 2.2 Положения № 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

Справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 настоящего Положения (пункт 2.7 Положения № 258-П).

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 между резидентом - ЗАО «Компьютерный салон» (Подрядчик) и нерезидентом – компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани» заключен договор № Y-04975.

04.06.2009 ЗАО «Компьютерный салон» оформило в уполномоченном банке – Сахалинском филиале ОАО АКБ «Росбанк» по указанному выше договору паспорт сделки  № 09060001/2272/0079/3/0.

В рамках исполнения обязательств по договору от 01.06.2009                   № Y-04975 сторонами подписан акт от 22.11.2010 № 8743 за оказанные услуги сервиса на обслуживание библиотек на сумму 168.091 рублей, Общество выставило компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани»                     счет-фактуру от 22.11.2010 № 6615, нерезидент по платежному поручению от 10.12.2010 №957 перечислил денежные средства в указанной сумме на счет ЗАО «Компьютерный салон».

Таким образом, исходя из требований пункта 2.7 Положения                № 258-П, Обществу надлежало представить в уполномоченный банк справку о поступлении валюты Российской Федерации не позднее 17.01.2011  (с учетом выходных и праздничных дней).

Однако фактически справка о поступлении валюты Российской Федерации представлена Обществом в уполномоченный банк 21.01.2011, а подтверждающие документы 25.01.2011, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.7 Положения № 258-П.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности  по валютным операциям.

По правилам п.п. 6, 7 и 9 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании, к валютным операциям относятся операции, связанные с перечислением валюты Российской Федерации, иностранной валюты между территорией Российской Федерации и территорией иностранного государства (трансграничные операции), а также операции на территории Российской Федерации, связанные с перечислением иностранной валюты.

Исходя из вышеуказанных норм права, следует, что на территории Российской Федерации валютной операцией признается только такая операция  между резидентом и нерезидентом, которая связана с перечислением иностранной валюты в рамках внешнеэкономических отношений. Только при наличии данного обстоятельства, действия резидента за несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям могут быть квалифицированы по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Использование резидентами и нерезидентами валюты Российской Федерации в качестве средства платежа по расчетам, осуществляемым на территории Российской Федерации, не является валютной операцией по смыслу и целям использования этой валюты.

Управление Росфиннадзора в Сахалинской области, привлекая ЗАО «Компьютерный салон» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несвоевременное представление в уполномоченный банк справки о поступлении валюты с подтверждающими документами, исходило из того, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Однако, как следует из условий договора и материалов  дела, все расчеты и платежи  между компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании» и ЗАО «Компьютерный салон»  осуществлены в российских рублях и на территории Российской Федерации, следовательно, операции, связанные с расчетом за оказанные Обществом услуги связи, не являются валютными. Соответственно, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Данный вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении  от 07.06.2011 №