Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу n А51-19926/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-19926/2011

 29 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей А.С. Шевченко, Г.М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.А. Ткаченко

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-1438/2012

на решение от 19.01.2012 года

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-19926/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «НТК» (ИНН 2536213558, ОГРН 1092536001326)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НТК» (далее общество, заявитель, ООО «НТК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни (далее ответчик, таможенный орган)      1 788 рублей 08 копеек процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (далее ГТД) № 10702030/241109/0034158.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов своей жалобы, ссылаясь на ст. ст. 63, 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), указал, что Владивостокская таможня не является администратором доходов федерального бюджета и не обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В поступившем через канцелярию апелляционного суда отзыве на апелляционную жалобу общество, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, сослалось на те обстоятельства, что Владивостокская таможня является надлежащим ответчиком по делу, поскольку являлась взыскателем спорных таможенных платежей и принимала решение о возврате таможенных платежей.

Извещенные в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступало.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции исследует обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего иска с участием тех же лиц (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2010 по делу № А51-2483/2010 решение Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров по ГТД № 10702030/241109/0034158, оформленного в виде записи «таможенная стоимость принята 18.01.2010» в графе «для отметок таможни» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, признано незаконным.

На основании данного решения ООО «НТК» 23.03.2010 обратилось к Владивостокской таможне с письменным заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 198 608 рублей по ГТД № 10702030/241109/0034158, уплаченных по платежным поручениям № 451 от 19.11.2009, № 468 от 25.11.2009.

Таможенный орган 04.06.2010 возвратил таможенные платежи в сумме 195 419 рублей 44 копеек по платежному поручению от 04.06.2010 № 869 и 03.06.2010 таможенные платежи в сумме 3 188 рублей 60 копеек по платежному поручению от 03.06.2010 № 763.

Полагая, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей произведен таможенным органом с нарушением срока, установленного ч. 4 ст. 355 Таможенного кодекса РФ, ООО «НТК» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании выплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 195 419 рублей 44 копеек за период с 24.04.2010 по 05.06.2010 и в сумме 3 188 рублей 60 копеек за период с 24.04.2010 по 04.06.2010.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст. 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 355 ТК РФ сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством, является излишне уплаченной.

Согласно ч. 2 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с ч. 4 ст. 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. При этом, общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении срока возврата на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Таким образом, приведенными выше нормами права предусмотрен предельный срок удовлетворения заявления, включая фактический возврат излишне уплаченных таможенных платежей, и нарушение установленного срока влечет начисление процентов за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, в судебном порядке решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10702030/241109/0034158 признано незаконным.

С заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество обратилось в таможенный орган 23.03.2010, по форме, утвержденной Приказом ГТК РФ № 607 от 25.05.2004, следовательно, предельный срок, в течение которого таможенным органом должно было быть рассмотрено заявление, принято решение и произведен фактический возврат, выпадает на 23.04.2010.

Возврат излишне уплаченных таможенных платежей произведен таможенным органом только 03.06.2010 и 04.06.2010 согласно представленным в дело платежным поручениям № 763 (на сумму 3 188 рублей 60 копеек) и № 869 (на сумму 195 419 рублей 44 копеек), то есть с нарушением срока, установленного ч. 4 ст. 355 ТК РФ.

Следовательно, требования ООО «НТК» о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3 188 рублей 60 копеек за период с 24.04.2010 по 04.06.2010 и в сумме 195 419 рублей 44 копеек за период с 24.04.2010 по 05.06.2010 являются обоснованными.

Проверив расчет суммы заявленного требования, апелляционная коллегия приходит к выводу, что требования ООО «НТК» правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Довод таможенного органа о том, что Владивостокская таможня не является надлежащим ответчиком по данному делу, судом апелляционной инстанции коллегией отклоняется в силу следующего.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сборов осуществлялся в спорном периоде в соответствии со ст. 355 ТК РФ по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.

В силу п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями – принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Главным администратором доходов федерального бюджета по таможенным платежам в соответствии с Федеральным законом от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» является Федеральная таможенная служба.

Владивостокская таможня в силу Положения о Федеральной таможенной службе Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, и Приказа Федеральной таможенной службы от 12.01.2005 № 7, является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможни в пределах компетенции, определенной настоящим положением.

Следовательно, именно на таможенном органе лежит обязанность принимать решения о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, и направлять поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в установленном законом порядке.

Поскольку декларирование товара, заявленного в по ГТД № 10702030/241109/0034158, происходило во Владивостокской таможне и решение о корректировке таможенных платежей принималось ответчиком, то Владивостокская таможня как территориальный орган Федеральной таможенной службы, являющийся администратором поступлений в бюджет Российской Федерации, является надлежащим ответчиком по делу о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2012 года по делу №А51-19926/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 Е.Л. Сидорович

Судьи

А.С. Шевченко

Г.М. Грачёв