Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу n А59-643/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-643/2011

 29 марта 2012 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 27 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» - представитель не явился;

от ИП Габидулиной А.Н. – представитель не явился;

от ООО «Сахалинский оценщик» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сахалинский оценщик»

апелляционное производство № 05АП-1891/2012

на определение от 30.01.2012

судьи С.А. Назаровой

по делу № А59-643/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест»

к ИП Габдулиной Анжелике Николаевне

о взыскании задолженности по кредиторскому договору и процентов, рассмотрение заявления ООО «Сахалинский оценщик» о замене взыскателя

           УСТАНОВИЛ:

ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ИП Габдулиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 7033-ПрЭ от 14.04.2008 в сумме 210 852 руб. 46 коп., процентов за пользование кредитом в размере 8 111 руб., процентов за несвоевременный возврат кредита в размере 209 829 руб. 42 коп., пени в размере 9 390 руб. за период с 30.08.2008 по 11.02.2011.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.06.2011 с ИП Габдулиной А.Н. в пользу ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» взыскано 210 852 руб. 46 коп. задолженности по кредиту, 8 111 руб. - проценты за пользование кредитом, 209 829 руб. 42 коп. - проценты за несвоевременный возврат кредита, 9 390 руб. - пени, 11 763 руб. 65 коп. - судебные расходы, всего 449 946 руб. 53 коп.

На основании указанного решения суда 28.07.2011 выдан исполнительный лист серии АС № 001341747.

ООО «Сахалинский оценщик» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ОАО МАБЭС «Сахалин- Вест» на его правопреемника ООО «Сахалинский оценщик» в рамках настоящего дела согласно договору уступки прав требования (цессии) № 4/84 от 22.09.2011.

Определением от 30.01.2012 Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил данное заявление частично, произвел замену взыскателя открытого акционерного общество «Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества «Сахалин-Вест» на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Сахалинский оценщик» в части взыскания с индивидуального предпринимателя Габдулиной Анжелики Николаевны задолженности по кредиту в размере 210 852 руб.

ООО «Сахалинский оценщик» обжаловало данное определение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Заявитель указал, что действительная воля сторон при заключении договора цессии была направлена на передачу ООО «Сахалинский оценщик» прав взыскателя в части взыскания задолженности в сумме 449 946 руб. 53 коп., о чем свидетельствует пункт 1.2. договора и дополнительное соглашение к нему.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.06.2011 с индивидуального предпринимателя Габдулиной Анжелики Николаевны в пользу ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» взысканы 210 852 руб. 46 коп. задолженности по кредиту, 8 111 руб. - проценты за пользование кредитом, 209 829 руб. 42 коп. - проценты за несвоевременный возврат кредита, 9 390 руб. - пени, 11 763 руб. 65 коп. - судебные расходы, всего 449 946 руб. 53 коп. Судебный акт вступил в законную силу, 28.07.2011 выдан исполнительный лист серии АС №001341747.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2008 по делу № А59-3059/08-С4 МАБЭС «Сахалин- Вест» ОАО признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2011 на заочном заседании Комитета кредиторов МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО принято решение об утверждении предложений конкурсного управляющего МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО о порядке, сроках и условиях реализации имущества Банка.

На официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о продаже имущества МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО, с указанием на то, что предложение действительно в течение месяца с 12 августа 2011 года по 12 сентября 2011 года.

Согласно указанным выше документам, списку имущества Банком на продажу выставлены права требования к должникам Банка по кредитным договорам, в том числе и право требования к ИП Габдулиной А.Н. в размере 210 852 рублей (поименован - фактический остаток).

22.09.2011 между открытым акционерным обществом «Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества «Сахалин-Вест» в лице конкурсного управляющего (Цедент) и ООО «Сахалинский оценщик» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 4/84, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования денежного обязательства к должникам, в том числе к ИП Габдулиной А.Н. в сумме 210 852 руб. 46 коп. Цена продажи уступаемого права требования составила 15 000 руб. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора общая цена уступаемого права ко всем должникам установлена в размере 633 133 руб.

Пунктом 3.1 договора установлено, что Цессионарий за уступаемое право обязуется заплатить Цеденту цену установленную п. 1.4 договора, в размере 633 133 руб. на счет Цедента в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами договора.

Моментом перехода передаваемых (уступаемых) по договору прав требования Цедента к Цессионарию считается день зачисления на счет Цедента денежных средств, предусмотренных п. 2.2 настоящего договора.

По платежному поручению № 00083 от 26.09.2011 ООО «Сахалинский оценщик» перечислило на счет Банка 633 133 руб.

В целях осуществления своих прав на взыскание задолженности, ООО «Сахалинский оценщик» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Как установил суд первой инстанции, действительность требований, переданных по договору цессии 4/84 от 22.09.2011, подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.06.2011 по делу № А59-643/2011.

Давая оценку договору цессии 4/84 от 22.09.2011, суд первой инстанции правильно указал, что он совершен в надлежащей форме, обязательство сторон по нему исполнены, переход прав осуществлен реально. Учитывая, что договор цессии 4/84 от 22.09.2011 заключался в период нахождения Цедента (Банк) в процедуре банкротства, суд первой инстанции при оценке указанного договора обоснованно применил нормы законодательства о банкротстве.

Удовлетворяя заявление ООО «Сахалинский оценщик» частично в сумме 210 852 руб. 46 коп., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства проведения в установленном законом порядке продажи имущества Банка, как должника-банкрота, на оставшуюся сумму в размере 239 094 руб. 07 коп.

Согласно пункту 1 статьи 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования, предусматривающей необходимость соблюдения ряда положений статей 110, 111 Закона о банкротстве.

При этом в силу пункта 1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

В рассматриваемом случае предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника-банкрота были утверждены в установленном порядка, включая имущественные требования к ИП Габдулиной А.Н. на сумму 210 852 руб. 46 коп.

Данная задолженность, установленная в порядке инвентаризации и учтенная при проведении рыночной оценки имущества должника на 14.10.2010, могла быть реализована на открытых торгах путем заключения договора цессии.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы заявителя о том, что действительная воля сторон при заключении договора цессии №4/84 от 22.09.2011 была направлена на передачу прав взыскателя в отношении ИП Габдулиной А.Н. на сумму 449 946 руб. 53 коп.

В утвержденных предложениях конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества МАБЭС «Сахалин-Вест» право требования к ИП Габдулиной А.Н. по основному долгу в размере 40 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 8 111 руб., по процентам за несвоевременный возврат кредита в размере 209 829 руб. 42 коп., пени в размере 9 390 руб., судебным расходам в размере 11 763 руб. 65 коп., не содержится.

К тому же, отчет № 2010-0017 об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» (Банк) составлялся по состоянию на 14.10.2010, из которого следует, что рыночная стоимость права требования Банка по индивидуальным предпринимателям составляет 3 938 970 рублей. Тогда, как право требования по процентам и пени (в т.ч., начисленным после 14.10.2010), судебным расходам, взысканным судом по решению от 27.06.2011, не оценивалось.

В материалах дела отсутствуют, и не представлено заявителем и Банком доказательств проведения продажи указанного имущества с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.01.2012 по делу № А59-643/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

 И.С. Чижиков

К.П. Засорин