Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу n А51-20717/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-20717/2011

 29 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва

судей Е.Л. Сидорович, А.В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.А. Ткаченко

при участии

от ООО «Ал-Сервис» - Шмелева О.К. – паспорт, доверенность № 14 от 01.10.2011 сроком действия на один год,

Владивостокская таможня не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-1515/2012

на решение от 23.01.2012 

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-20717/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО «АЛ-Сервис» (ИНН 2538146240, ОГРН 1112538003005)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

об оспаривании решения,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛ-Сервис» (далее заявитель, общество, ООО «АЛ-Сервис», декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее ответчик, таможенный орган) от 01.11.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары (далее ДТ) № 10702030/300911/0065088, и решения от 07.11.2011 о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10702030/300911/0065088, оформленного путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2012 признаны незаконными решение Владивостокской таможни от 01.11.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10702030/300911/0065088, и решение от 07.11.2011 о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10702030/300911/0065088, оформленное путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, в связи с несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза (далее ТК ТС), Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее Соглашение).

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов своей жалобы указал, что корректировка таможенной стоимости по ДТ № 10702030/300911/0065088 была проведена в рамках ст. 69 ТК ТС, поскольку в представленных декларантом документах, таможенная стоимость товара в разы была меньше, чем стоимость аналогичных товаров, ввозимых на территорию России другими участниками внешнеэкономической деятельности. Пояснил, что, выявив признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, таможенным органом было принято решение о дополнительной проверке заявленной стоимости, в связи с чем, обществу направлялся запрос о предоставлении дополнительных документов. Ссылаясь на нарушение основного принципа определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию России, установленного п. 1 ст. 6 Соглашения, Владивостокская таможня полагает, что приняла соответствующее ТК ТС решение о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары, заявленные в ДТ № 10702030/300911/0065088.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  Владивостокская таможня явку представителя в суд не обеспечила, представила через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции, с учетом отсутствия возражений со стороны общества. В связи с чем на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Владивостокской таможни.

Представитель ООО «Ал-Сервис» на доводы апелляционной жалобы возразила, поддержала доводы представленного и приобщенного в судебном заседании отзыва на жалобу. Считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, декларант сослался на те обстоятельства, что контракт от 01.05.2011 № CMD-AL-002 представлен в таможенный орган в переводе на русский язык, поскольку официальным языком на территории РФ является русский язык, отметка об оплате фрахта имеет в коносаменте в графе (описание грузовых мест и товаров», контракт от 01.05.2011 № CMD-AL-002 в электронном виде содержал подписи и имена подписавших его лиц, различие величины заявленной декларантом таможенной стоимости и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся к спорной сделке, не могут служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

Во исполнение заключенного ООО «АЛ-Сервис» и компанией ««CMD Limited (CMD LTD)» внешнеторгового контракта от 01.05.2011 № CMD-AL-002 в сентябре 2011 года на таможенную территорию РФ ввезён товар.

Для таможенного оформления товара ООО «АЛ-Сервис» подало в таможенный орган ДТ № 10702030/300911/0065088, определив таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

01.10.2011 таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки, 01.11.2011 – решение о корректировке таможенной стоимости с применением другого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара.

07.11.2011 таможенная стоимость товара определена таможенным органом с применением шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами путём проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Не согласившись с действиями Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, полагая их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «АЛ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, отзыв, заслушав пояснения ООО «Ал-Сервис», проверив в порядке ст. ст. 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 2 ст. 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, – таможенным органом (п. 3 ст. 64 ТК ТС).

Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 настоящего Соглашения.

В силу п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 данного Соглашения при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 настоящей статьи.

При этом согласно п. 4 ст. 65 ТК ТС и п. 3 ст. 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза (п. 5 ст. 65 ТК ТС).

Согласно п. 2 ст. 5 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны

Аналогичные положения об определении таможенной стоимости товаров закреплены Законом Российской Федерации от 21.05.1993 № 5001-1 «О таможенном тарифе».

В силу п. 1 и п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 ст. 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как видно из материалов дела, основанием для отказа Владивостоком таможней в применении первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) послужило отсутствие документального подтверждения заявленной декларантом стоимости товара.

Апелляционной инстанцией из материалов дела установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки истец представил в таможенный орган, в том числе контракт, приложение, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, коносамент, спецификацию (л.д. 21).

Обязанность по представлению перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров указана в Решении  Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 и ст. ст. 183, 188 ТК ТС.

Исследовав представленные обществом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости ввезенных по ДТ № 10702030/300911/0065088 товаров по первому методу, суд правомерно пришел к выводу, что заявитель представил все документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Так, контракт от 01.05.2011 № CMD-AL-002 содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене партий товаров, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Аналогичные сведения о товаре, отражающие его стоимость, указаны в коносаменте, инвойсе. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.

Факт перемещения указанных в ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможенным органом не оспаривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного п. 2 ст. 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных п. 1 ст. 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, отличие уровня заявленной декларантом таможенной