Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу n А59-4438/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4438/2011

 30 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Лукониной 

при участии: стороны не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-2222/2012

на решение от 06.02.2012 по делу №А59-4438/2011 арбитражного суда Сахалинской области  судьи Н.И. Акининой

по иску государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН 1026500532960, ИНН 6500005551)

к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (ОГРН 1026500531232, ИНН 6501024290)

о взыскании 107 536 рублей 24 копеек

           УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (далее – ГУ – ОПФ РФ по Сахалинской области) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации о взыскании в порядке регресса расходов, понесенных в связи с исполнением решений с удов общей юрисдикции о компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно неработающим пенсионерам, использовавшим свое право до 01.01.2005, в сумме 107 536 руб. 24 коп., в том числе: 106 433 руб. 24 коп. – сумма расходов, понесенных в связи с исполнением решений о компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, 1 103 руб. 10 коп. – судебные расходы.

Решением от 06.02.2012 в удовлетворении иска отказано.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ГУ – ОПФ РФ по Сахалинской области обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявитель указывает, что у истца отсутствовало финансирование на компенсацию расходов по проезду неработающих пенсионеров к месту отдыха и обратно, использовавшим своё право до 01.01.2005.

  Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции стороны явку представителей не обеспечили, в соответствии со статьёй 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

         Как следует из материалов дела, решениями мирового судьи судебного участка №1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 15.10.2009, мирового судьи судебного участка №8 по Невельскому району  Сахалинской области от 11.11.2008, мирового судьи судебного участка №6 муниципального образования «Корсаковский городской округ» от 12.03.2009, от 22.12.2009, от 12.04.2010, мирового судьи судебного участка №25 Городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 14.03.2008, мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от 19.12.2007, от 07.02.2008, на основании апелляционного решения Корсаковского городского суда от 12.05.2010 с государственных учреждений – Управлений Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому, Невельскому и Корсаковскому районам Сахалинской области в счет компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно неработающим пенсионерам Саутченковой С.П., Федченко В.А., Нам Ен Дя, Греча К.В., Тен Сук Дя, Еремеевой Т.И., Бочаровой Н.И., Козловой Л.В., Лобовневой Л.П. взыскано в общей сумме 106 433 руб. 14 коп. и 1 103 руб. 10 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

         Исполнение указанных решений в полном объёме подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и выписками из лицевого счета.

         Полагая, что компенсация стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно неработающим пенсионерам, использовавшим эту льготу до 01.01.2005, является обязательством Российской Федерации, а спорная сумма компенсации выплачена по решениям судов за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, которому соответствующие средства не передавались, истец обратился с настоящим иском в суд.

         Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку требования предъявлены пенсионерами к истцу после 01.01.2005, выплата им компенсации произведена в 2009, 2010 годах, правоотношения между неработающими пенсионерами и истцом возникли после 01.01.2005, то к отношениям сторон настоящего спора подлежат применению положения постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 №176 «Об утверждении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее – Правила компенсации расходов от 01.04.2005 №176), согласно которым для спорных расходов из федерального бюджета выделялись денежные средства в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. При этом доказательств недостаточности выделенных денежных средств не представлено.

         С данным выводом суда апелляционная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

         В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионеры по старости, проработавшие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно 15 и 20 календарных лет, и пенсионеры по инвалидности, проживающие и получившие инвалидность в период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона источником финансирования затрат на указанные государственные гарантии назван бюджет Российской Федерации, а для лиц, получающих пенсии - Пенсионный фонд Российской Федерации.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №2122-1, установлен целевой характер использования денежных средств Фонда и определены направления их расходования.

Статьей 18 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации имеют целевое назначение. Расходы, не предусмотренные бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий год, осуществляются только после внесения изменений в указанный бюджет в установленном федеральным законом порядке.

 Постановлением Верховного Совета РФ от 19.02.1993 №4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» на Правительство РФ возложена обязанность до 01.09.1993 привести свои решения в соответствие с названным Законом, разработать и принять вытекающие из него нормативные акты.

Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждены Правительством Российской Федерации постановлением от 01.04.2005 №176.

В силу прямого указания пункта 4 указанного постановления Правительства Российской Федерации названные Правила компенсации расходов распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2005.

Между тем, из материалов дела следует, что право на использование льготного проезда к месту проведения отдыха и обратно реализовано гражданами в 2002, 2003, 2004 годах.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон положения Правил компенсации расходов от 01.04.2005 №176 не распространяются. Нормативный акт, регламентирующий порядок компенсации расходов бюджетов разных уровней по рассматриваемым гарантиям не принят.

В спорный период (2002, 2003, 2004 годы, когда пенсионеры использовали своё право на льготный проезд) денежные средства на реализацию гарантий, установленных Законом Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации не выделялись.

Решения судов общей юрисдикции о возмещении стоимости  компенсаций неработающим пенсионерам проезда в отпуск  до 01.01.2005 исполнены за счет Пенсионного фонда Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств выделения денежных средств в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату задолженности фактически произведенных расходов на оплату расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно неработающим пенсионерам, осуществившим поездку до 01.01.2005.

Учитывая, что средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, в частности, федерального бюджета Российской Федерации, и направляются на строго определенные цели, то согласно действующему законодательству обеспечение исполнения Федерального закона о льготах для рассматриваемой категории граждан относится к компетенции Российской Федерации.

Поскольку доказательства передачи истцу ответчиком необходимых денежных средств из федерального бюджета в 2002, 2003, 2004 годах, когда пенсионерами были понесены расходы, не представлены, фактически выплаченные пенсионерам истцом денежные средства на основании вступивших в законную силу судебных актов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей подлежат компенсации за счет Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке статьи  1069 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.02.2012 по делу №А59-4438/2011 арбитражного суда Сахалинской области  отменить.

         Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области 107 536 (сто семь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 24 копейки в возмещение убытков.

         Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.    

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

 Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков