Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2012 по делу n А51-10136/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10136/2011

 02 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Лукониной 

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: Щеголева О.О. (юрисконсульт по доверенности №5/81-юр от 23.11.2010);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г.Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей"

апелляционное производство №05АП-2203/2012

на решение от 02.02.2012 по делу №А51-10136/2011 арбитражного суда Приморского края  судьи В.В. Саломая

по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ ТРАСТ» (ОГРН 1042504365078, ИНН 2540105763)

к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ОГРН 1022501899177, ИНН 2504000684)

об обязании совершить действия

           УСТАНОВИЛ:

           ООО «РЕАЛ ТРАСТ» обратилось в арбитражный суд с иском к МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее – МУПВ «ВПЭС») об обязании восстановить электрический кабель КЛ-0,4 кВ, идущий от ТП-81 до здания по ул.Фонтанной, 15\2.

В ходе рассмотрения спора с в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои исковые требования, просит обязать ответчика восстановить два электрических кабеля ААБлУ 3х120, КЛ-0,4: КНР3х35+1х16, идущие от ТП-0081 до щита учета внутренний сети ООО «РЕАЛ ТРАСТ» в здании по адресу: ул.Фонтанная, 17.

Решением от 02.02.2012 на МУПВ «ВПЭС» возложена обязанность в шестимесячный срок с момента вступления решения в законную силу восстановить два электрических кабеля ААБлУ 3х120, КЛ-0,4: КНР3х35+1х16, идущие от ТП-0081 до щита учета внутренний сети ООО «РЕАЛ ТРАСТ» в здании по адресу: ул.Фонтанная, 17 в г.Владивостоке.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, МУПВ «ВПЭС» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает на недоказанность факта повреждения двух кабельных линий ответчиком.

  Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции истец явку представителя не обеспечил, в соответствии со статьёй 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Дальэнерго» (правопредшественник ОАО «ДЭК», гарантирующий поставщик) и ООО «РЕАЛ ТРАСТ» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №4853 от 29.11.2006, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц (территориальная сетевая организация - МУПВ «ВПЭС»), оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.2.4 договора гарантирующий поставщик вправе вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления электроэнергии в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате электрической энергии и услуг.

16.07.2010 при  производстве земляных работ силами ответчика по прокладке теплосети по ул.Фонтанная (Дзержинского, 19) были порваны электрокабели, питающие административное здание по ул.Фонтанная д.15\2.

В связи с возникшей ситуацией ООО «РЕАЛ ТРАСТ» 01.10.2010 обратилось с претензией в адрес гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения №4853 от 29.11.2006 о принятии мер к восстановлению поврежденной кабельной  линии ТП-81, питающей административное задание, расположенное по адресу: г.Владивосток. ул.Фонтанная 15\2, а также оформить протокол испытаний и подать напряжение на электрощитовую компании ООО «РЕАЛ ТРАСТ».

26.01.2011 письмом №601-1-24-35 ОАО «ДЭК» сообщило истцу следующее: «В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530, ОАО «ДЭК» для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения заключило договор оказания услуг по передаче электрической энергии с МУПВ «ВПЭС».

25.08.2010 ООО «РЕАЛ ТРАСТ» обратился с претензией в адрес ответчика с требованием восстановить поврежденный кабель линии, оформить протокол испытаний и подать напряжение на электрощитовую компании ООО «РЕАЛ ТРАСТ».

Письмом от 03.11.2010 МУПВ «ВПЭС» сообщило, что в настоящие время ремонт теплотрассы завершен, поврежденный участок кабельной линии 0,4 кВ сотрудниками МУПВ «ВПЭС» переложен и смонтирован. Однако, данный кабель не может быть включен из-за второго повреждения, которое находится вне зоны ремонта теплотрассы. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности КЛ-0,4 кВ от ТП-81, гр.1,4 находится на балансе ООО «РЕАЛ ТРАСТ».

Считая, что ответчик ненадлежащим образом произвел восстановление электрических кабелей, принадлежащих ООО «РЕАЛ ТРАСТ», истец обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что истец, являясь покупателем по договору энергоснабжения №4853 от 29.11.2006, фактически электроэнергию не получает по причине повреждений электрокабелей, питающих административное здание по адресу: ул.Фонтанная, 15\2.

Задолженности по договору энергоснабжения №4853 от 29.11.2006 на момент обращения с настоящими исковыми требованиями истец не имеет, в связи с чем основания для ограничения режима потребления электроэнергии в порядке пункта 2.2.4 договора отсутствуют.

Поступление электрической энергии прекратилось после проведения земляных работ силами ответчика.

В письме 03.11.2010 МУПВ «ВПЭС» факт повреждения кабельной линии 0,4 кВ не опровергло, указало, что указанный кабель сотрудниками МУПВ «ВПЭС» переложен и смонтирован, однако, данный кабель не может быть включен из-за второго повреждения, которое находится вне зоны ремонта теплотрассы. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности КЛ-0,4 кВ от ТП-81, гр.1,4 находится на балансе ООО «РЕАЛ ТРАСТ». В письме также указано, что при согласовании ордера №10-0533 для прокладки теплотрассы по ул. Фонтанная (Дзержинского), 19, нанесенные на топооснову архитектуры города Владивостока привязки не соответствуют фактическому положению кабельной линии 0,4 кВ, находящейся на балансе ООО «РЕАЛ ТРАСТ».

Между тем, ответчик в соответствии с частью 1 статьи  65 АПК РФ не доказал, что указанные на топооснове архитектуры города Владивостока привязки не соответствуют фактическому положению кабельной линии 0,4 кВ, не подтвердил наличие второго повреждения у кабеля, как и не обосновал документально, что кабель с повреждением находится на балансе истца.

Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 №229, предусмотрен порядок осуществления работ, выполняемых вблизи с кабельными трассами. В пункте 5.8.18 указанных Правил указано, что перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

В соответствии с пунктами 9.1.10 – 9.1.12 Правил по охране труда при работах на линейных сооружениях кабельных линий передачи, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 10.04.2003 №39, при производстве земляных работ вблизи существующих подземных коммуникаций предварительное шурфирование является обязательным. При обнаружении не отмеченных на планах подземных коммуникаций земляные работы должны быть прекращены до выяснения характера обнаруженных коммуникаций и получения разрешения от соответствующих организаций на продолжение работ. При случайном повреждении какого-либо подземного сооружения производитель работ обязан немедленно прекратить работы, принять меры, обеспечивающие безопасность работников, сообщить о случившемся своему руководителю и в аварийную службу соответствующей организации.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании статей 12, 307, 1064, 1082 ГК РФ.

Доводы заявителя о том, что акт разграничения балансовой принадлежности к договору энергоснабжения №4853 от 29.11.2006 не подтверждает место размещения кабеля, отклоняется, так как схема размещения кабелей, отраженная в акте разграничения балансовой принадлежности, подтверждается иными имеющимися в материалах дела документами, в частности: топоосновой архитектуры г.Владивостока.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 02.02.2012 по делу №А51-10136/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

 Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков