Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2012 по делу n А51-18076/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18076/2011

 02 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г. М. Грачёва

судей Е.Л. Сидорович, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко  

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-1835/2012

на решение от 26.01.2012

судьи Е.И. Андросовой

по делу № А51-18076/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "ВТО" (ИНН 2536178110, ОГРН 1062536055284)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

об оспаривании требования таможенного органа

           УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «ВТО»  (далее -  ООО «ВТО», общество, декларант, заявитель) обратилось в арбитражный суд заявлением  о признании недействительным требования Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня, ответчик) об уплате таможенных платежей от 05.08.2011 № 1398 в части требования об уплате пени в размере 10.325,75 рублей.  Ходатайствует о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.

Решением суда от 26.01.2012 заявленные требования удовлетворены.

Находкинская таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что решение о начислении пени за несвоевременную уплату таможенных платежей за период с 17.06.2011 по 29.07.2011 было принято в соответствии с п. 8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ и п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного Союза, поскольку товары, заявленные в ДТ № 10714060/100611/0002145, выпущены для свободного обращения под обеспечение уплаты таможенных платежей 16.06.2011 года, 29.07.2011 года таможней принято решение о корректировки таможенной стоимости. По мнению заявителя жалобы, поскольку фактически таможенные платежи не уплачены, а внесено обеспечение уплаты таможенных платежей, то моментом уплаты будет являться момент погашения обязательства за счет денежного залога, с момента принятия решения по таможенной стоимости товара и заполнения  формы корректировки таможенной стоимости.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.     Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ООО «ВТО» в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в связи со следующим.

01.06.2011 между таможенным представителем ЗАО «Давос» и ООО «ВТО» заключен договор № ТЭО-ТО-001-2011 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым Представитель совершает от имени Клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является Клиент и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

В июне 2011 года таможенным представителем было осуществлено декларирование товаров клиента Находкинской таможне по декларации на товары № 10714060/100611/0002145.

По результатам проверки представленных документов Находкинской таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, в адрес декларанта был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

Письмом от 15.06.2011 №1230/11 таможенный представитель просил таможенный орган осуществить выпуск ДТ под обеспечение уплаты таможенных платежей, представил заполненную форму КТС в соответствии с расчетом обеспечения, а также платежное поручение от 09.06.2011 №961 с которого просил списать денежные средства в размере 873.518,23 рублей в качестве обеспечения.

16.06.2011 после внесения размера обеспечения уплаты таможенных платежей на основании таможенной расписки №ТР-0868085 товар был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.

По результатам проведения дополнительной проверки таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.

05.08.2011 Находкинская таможня выставила ООО «ВТО» требование об уплате таможенных платежей №1398, предложив заявителю уплатить пени в размере 10.325,75 руб. за период с 17.06.2011 по 29.07.2011 и указав, что основанием начисления пеней послужило неисполнение обязанности по уплате в установленный срок причитающихся сумм таможенных платежей по ДТ №10714060/100611/0002145.

Посчитав неправомерным доначисление пени, ООО «ВТО» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного требования.

В силу п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства – члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона № 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

По правилам п. 3 ст. 145 Закона №311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (п. 8 ст. 151 Закона № 311-ФЗ).

Пунктом 8 ст. 152 указанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Из материалов дела следует, что ООО «ВТО» заполнило форму КТС в соответствии с расчетом обеспечения 15.06.2011, представило платежное поручение от 09.06.2011 №961, с которого просило списать денежные средства в размере 873.518,23 руб. в качестве обеспечения. Данное обеспечение списано с авансового счета ЗАО «Давос», что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств (л.д.44). Доказательств обратного таможенным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда о том, что  к моменту выпуска товаров, то есть к моменту окончания срока уплаты таможенных платежей, таможенный орган располагал заполненной декларантом формой КТС, и дата заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей обществом (15.06.2011) является в силу п. 8 ст. 151 Закона № 311-ФЗ днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей. И учитывая положения п. 3 ст. 145 Закона №311-ФЗ, согласно которому при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него, коллегия так же соглашается с выводом первой инстанции о неправомерном начислении пени при установленных обстоятельствах.

Данная позиция согласуется с правовой природой пени, как компенсации потерь бюджета за несвоевременное исполнение обязательств, поскольку при внесении денежного обеспечения в бюджет, такие потери исключаются.

При этом, тот факт, что решение по таможенной стоимости было принято после выпуска товаров и при этом таможенным органом была заполнена форма КТС, не изменяет сроки начисления пени, поскольку закон связывает момент установления факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей именно с датой заполнения формы КТС, а не с датой принятия решения по таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей.

Кроме того, решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2011 по делу № А51-12211/2011, решение Находкинской таможни от 17.07.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10714060/100611/0002145 признано незаконным, что свидетельствует о безосновательном доначислении таможенных платежей и отсутствии у декларанта обязанности уплатить пени в связи с несвоевременной уплатой доначисленных таможенных платежей.

Таким образом, коллегия соглашается с судом первой инстанции, что оспариваемое требование нарушило права и законные интересы декларанта, в связи с чем, правомерно признано  судом недействительным.

Также суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда относительно взыскания с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей, так как, учитывая сложившуюся судебную практику, категорию данного вида дел, время, затраченное на сбор документов, а также имущественное положение проигравшей стороны, считает данные расходы разумными и  достаточными.

На основании вышеизложенного, коллегия апелляционной инстанции  считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы Находкинской таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2012 по делу №А51-18076/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 Г. М. Грачёв

Судьи

Е.Л. Сидорович

 К.П. Засорин