Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу n А51-20224/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-20224/2011

 06 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Гончаровой

судей Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Оноприенко  

при участии

от ООО "Технотрейд": Харина Т.В. по доверенности от 17.01.2012 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2012, паспорт 05 03 632863;

Находкинская таможня – не явилась, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-1698/2012

на решение от 26.01.2012

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-20224/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Технотрейд" (ИНН 2540124068, ОГРН 1062540033005)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) об оспаривании решений.

           УСТАНОВИЛ:

 Общество c ограниченной ответственностью «Технотрейд» (далее «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Находкинской таможни (далее «таможенный орган», «таможня») от 06.11.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10714040/210911/0032311, а также решения от 13.11.2011 о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10714040/210911/0032311, выразившегося в проставлении отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 26.01.2012 требования удовлетворены, оспариваемые решения Находкинской таможни признаны незаконными, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Суд первой инстанции исходил из того, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, в свою очередь со стороны декларанта были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с указанными товарами.

Не согласившись с судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при неправильном применении норм материального права. По мнению таможенного органа, корректировка таможенной стоимости была проведена в рамках ст.69 Таможенного кодекса Таможенного союза, поскольку в представленных декларантом документах, таможенная стоимость товара в разы была меньше, чем стоимость аналогичных товаров, ввозимых на территорию России другими участниками внешнеэкономической деятельности.

Выявив признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, таможней были запрошены дополнительные документы.

Поскольку обществом не были предоставлены дополнительные документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость, таможенный орган, руководствуясь п.4 ст.69 Таможенного кодекса Таможенного Союза, правомерно принял решение о корректировке таможенной стоимости.

В судебном заседании 02.04.2012 представитель ООО «Технотрейд» на доводы апелляционной жалобы возразила, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Находкинская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя таможенного органа.

Из материалов дела судом установлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Технотрейд» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.08.2006 инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока за основным государственным регистрационным номером 1062540033005.

Во исполнение внешнеторгового контракта  от 14.03.2011 №MAR1411, заключенного между ООО «Технотрейд» и компанией «Zhejiang Yiwu small-commodities city trading Co. LTD», в сентябре 2011 года на таможенную территорию России был ввезен товар – карты игральные бумажные в наборе общей стоимостью 21 465,12 долларов США.

В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ДТ №10714040/210911/0032311, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

 В обоснование применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены следующие документы: контракт от 14.03.2011 №MAR1411, спецификацию от 05.09.2011 № 1-3, инвойс от 05.09.2011 № SCCT15, упаковочный лист, коносамент № NBYE706578 от 05.09.2011, паспорт сделки от 26.04.2011 № 11040041/3001/0000/2/0 и другие документы согласно описи.

В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные в к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

21.09.2011 таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены дополнительные документы. Декларант часть запрошенных документов не представил. 

Посчитав что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение  от 06.11.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10714040/210911/0032311.

Заявителю было предложено определить таможенную стоимость товара с помощью другого метода определения таможенной стоимости.

Поскольку Общество не согласилось произвести корректировку таможенной стоимости  с использованием другого метода определения таможенной стоимости, таможенным органом по результатам рассмотрения всех имеющихся документов было вынесено решение по таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10714040/210911/0032311, оформленного в виде отметки «Таможенная стоимость принята 13.11.2011» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Таможенная стоимость была определена  с использованием шестого метода на базе третьего, в связи с чем декларанту предложено доплатить таможенные платежи в сумме 941982,97 рублей.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось, общество обратилось в суд с заявлением об обжаловании решения о принятии таможенной стоимости.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 2 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза  предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных   ТК   ТС, – таможенным   органом   (п. 3 ст. 64 ТК ТС).

Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее по тексту Соглашение)   основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 настоящего Соглашения.

В силу п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 данного Соглашения при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

При этом согласно п. 4 ст. 65 ТК ТС  и п.3 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза (п. 5 ст.65 ТК ТС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (ч. 2 данной статьи).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 ст. 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Из материалов дела установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган все документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183-184 ТК ТС. 

Исследовав представленные декларантом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости ввезенных по ДТ товаров по первому методу, суд правомерно пришел к выводу, что заявитель представил все документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

В представленных таможенному органу документах полностью описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара. Сведения, указанные в ГТД № 10714040/210911/0032311 соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки.

         При этом данные документы свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны  общества.

       Кроме того, заявителем представлен паспорт сделки 26.04.2011 № 11040041/3001/0000/2/0 на сумму 600.000 долларов США в счет исполнения обязательств по контракту от 14.03.2011 №MAR1411, во исполнение которого декларанту был поставлен товар, заявленный в ДТ № 10714040/210911/0032311.

        В ведомости банковского контроля в разделе 3 указано на представление подтверждающих документов на оплату товара, в том числе, и по спорной ДТ № 10714040/210911/0032311 в сумме 21465,12 долларов США, что соответствует инвойсу на поставленный товар, заявленный в спорной ДТ, и позволяет однозначно идентифицировать поставку товара по ДТ № 10714040/210911/0032311.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном