Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу n А59-4892/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4892/2011

 06 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 апреля 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Лукониной

при участии: стороны не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации г.Южно-Сахалинска

апелляционное производство № 05АП-2376/2012

на решение от 10.02.2012 по делу №А59-4892/2011 арбитражного суда Сахалинской области  судьи С.А. Назаровой

по иску Департамента городского хозяйства администрации г.Южно-Сахалинска к индивидуальному предпринимателю Юн Сергею Енхеевичу (ОГРНИП 306650133500069, ИНН 650113595438)

о расторжении договора на право осуществления пассажирских перевозок №07/18 от 09.04.2010

           УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства администрации г.Южно-Сахалинска (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ИП Юн С.Е. о расторжении договора на право осуществления пассажирских перевозок от 09.04.2010 №07/18 в связи с нарушением ответчиком условий договора и осуществлением перевозки пассажиров по неутвержденным расписаниям движения по маршрутам №№ 7, 34, 16, 81 и по не существующему маршруту №67, а также в связи с  осуществлением в июле и августе 2011 года в нарушение раздела 1 договора перевозки не одним транспортным средством, а несколькими транспортными средствами.

Решением от 10.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Департамент  обратился с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик осуществлял перевозки пассажиров по неутвержденным в установленном порядке маршрутам и с использованием транспортных средств, не поименованных в приложении №1 к договору.  

  Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции стороны явку представителей не обеспечили. От Департамента в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьёй 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся сторон на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между истцом (заказчик-организатор) и ответчиком (перевозчик) заключен договор №07/18 от 09.04.2010 на право осуществления пассажирских перевозок привлеченным (не муниципальным) автомобильным транспортом, указанным в приложении №1 к договору, по регулярным маршрутам городского округа «город Южно-Сахалинск». В приложении №1 к договору содержится Перечень транспортных средств перевозчика - госномер К 804ХВ, Каунти, 2005 год выпуска, вместимость (по сидениям/номинальная) – 19.

Срок действия договора согласован до 09.04.2011 с условием о возможной его пролонгации не более двух раз подряд при полном исполнении сторонами принятых по нему обязательств (пункт 7. 1 договора).

Пунктом 2.2.3 предусмотрено, что перевозчик обязан осуществлять пассажирские перевозки по утвержденному Организатором расписанию движения на маршрутах городского округа «Город Южно-Сахалинск» с использованием существующей уличной дорожной сети и автобусных остановок города в соответствии с нормами и правилами, определенными Постановлениями Правительства РФ №112 от 14.02.2009, №641 от 25.08.2008, Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2 и другими нормативно-правовыми актами, регулирующими пассажирские перевозки, а также условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, он может быть расторгнут в случае ненадлежащего исполнения принятых по нему обязательств в порядке, установленном действующим законодательством РФ или договором.

Письмом от 26.10.2011 №3823-04 истец направил ответчику предложение о расторжении договора. В качестве оснований к расторжению договора истец указал на нарушение истцом условий договора: осуществление пассажирских перевозок по неутвержденным расписаниям движения на маршрутах городского округа «Город Южно-Сахалинск», осуществление пассажирских перевозок по несуществующему маршруту в городском округе «Город Южно-Сахалинск».

Отсутствие согласия ответчика на расторжение договора №07/18 от 09.04.2010 явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В обоснование требований о расторжении договора истец указал на существенное нарушение истцом условий договора: осуществление пассажирских перевозок по неутвержденным расписаниям движения на маршрутах городского округа «Город Южно-Сахалинск», осуществление пассажирских перевозок по несуществующему маршруту в городском округе «Город Южно-Сахалинск», осуществление перевозок с использованием транспортных средств, не поименованных в приложении №1 к договору.

Согласно  части  1  статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания договора следует, что перевозчик принял на себя обязательства осуществлять пассажирские перевозки по утвержденному организатором расписанию движения на маршрутах городского округа «Город Южно-Сахалинск» с использованием существующей уличной дорожной сети и автобусных остановок города в соответствии с нормами и правилами привлеченным (не муниципальным) автомобильным транспортом, указанным в приложении №1 к договору (госномер К 804ХВ, Каунти, 2005 год выпуска, вместимость (по сидениям/номинальная) – 19).

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что ответчик выполняет обязательства по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, указанным в приложении №1, по утвержденным расписаниям движения и регулярным маршрутам ГО «Город Южно-Сахалинск».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности существенных нарушений ответчиком условий договора, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований в порядке статьи 450 ГК РФ отсутствуют.

Доводы истца об использовании ответчиком при перевозках транспорта, не поименованного в приложении №1 к договору, а также об осуществлении ответчиком перевозок по неутвержденным маршрутам, не имеют отношения к предмету спорного договора.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 10.02.2012  по делу №А59-4892/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

 К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко

 И.С. Чижиков