Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А51-21190/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-21190/2011

 11 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 апреля 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей А.С. Шевченко, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания:   Е.А. Ткаченко

при участии:

от Уссурийской таможни: Бруквин И.А. удостоверение, доверенность от 10.01.2012 № 49 сроком действия 31.12.2012;

от ООО "Рамзай-ДВ": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рамзай-ДВ"

апелляционное производство № 05АП-1860/2012

на решение от 13.02.2012 года

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-21190/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Рамзай-ДВ" (ИНН 2502036950, ОГРН 1082502001845)

к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рамзай-ДВ» (далее- общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни  от 28.11.2011 по делу об административном правонарушении № 10716000-1020/2011.

Решением от 13.02.2012 года суд отказал в удовлетворении требований общества.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Общество указывает на отсутствие своей вины в совершенном деянии, ссылаясь на отсутствие у перевозчика обязанности по проверке веса перевозимого груза. Поскольку у общества не было оснований сомневаться относительно числа грузовых мест и внешнего состояния упаковки, выявить несоответствие в весе перевозимого груза водитель не мог.

Из жалобы следует, что объяснительная водителя свидетельствует о том, что водитель груза не сомневался в достоверности веса груза, указанного в товаросопроводительных документах, поскольку машина с грузом взвешивалась до погрузки и после погрузки. Данный факт свидетельствует, по мнению общества, о том, что водителем были приняты разумные и адекватные меры для соблюдения таможенного законодательства.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  ООО "Рамзай-ДВ" явку представителя в суд не обеспечило.     Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Рамзай-ДВ".

В судебном заседании представитель Уссурийской таможни на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2012  считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Рамзай-ДВ»  зарегистрировано в качестве юридического лица 05.08.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю, о чем внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1082502001845.

Согласно свидетельству № 10700/0045 от 06.09.2010  общество включено в Реестр таможенных перевозчиков.

На основании удостоверения допуска от 16.10.2009 за регистрационным номером МГК-25-204855 общество осуществляет международные автомобильные перевозки.

10.10.2011 обществом на территорию Российской Федерации на автомашине с государственный номером К800ХТ, полуприцепом ХА 6716, принадлежащем таможенному перевозчику ООО «Рамзай-ДВ» был ввезен товар, получателем которого указано ООО «Халк. ру».

Водителем Голых СВ. от имени перевозчика ООО «Рамзай-ДВ» было подано уведомление о прибытии на таможенную территорию таможенного союза указанного товара путем предоставления товаросопроводительных документов, а именно, международных товарно-транспортных накладных (далее - ТТН), которым были присвоены номера 10716060/101011/0012016/001, 10716060/101011/0012016/002, 10716060/101011/0012016/003, а также отгрузочных спецификаций на товары от 04.10.2011 №№ 8000410, 8000410-1, 8000410-2.

В представленных документах были заявлены следующие сведения о товаре:

в ТТН № 10716060/101011/0012016/001, согласно отгрузочной спецификации № 8000410 были заявлены сведения о товаре семи наименований, находящиеся в 39 грузовых местах общим весом брутто 7280 кг;

в ТТН № 10716060/101011/0012016/002, согласно отгрузочной спецификации № 8000410-2 были заявлены сведения о товаре шести наименований, находящиеся в 11 грузовых местах общим весом брутто 800 кг;

в ТТН № 10716060/101011/0012016/003, согласно отгрузочной спецификации № 8000410-1 были заявлены сведения о товаре шести наименований, находящиеся в 7 грузовых местах общим весом брутто 1320 кг.

12.10.2011 по результатам таможенного досмотра было установлено, что количество грузовых мест - 52, выявленное при таможенном досмотре не превысило заявленное в товаросопроводительных документах - 57. Однако, по результатам досмотра выявлено, что фактически вес брутто товаров, загруженных в полуприцеп ХА6716 превышает заявленный на 976 кг, а именно:

по ТТН № 10716060/101011/0012016/001, отгрузочной спецификации № 8000410 -общий вес брутто товаров больше на 450 кг;

по ТТН № 10716060/101011/0012016/002, отгрузочной спецификации № 8000410-2 -общий вес брутто больше на 280 кг;

по ТТН № 10716060/101011/0012016/003, отгрузочной спецификации № 8000410-1 -общий вес брутто больше на 246 кг.

Таким образом,  был выявлен незаявленный в товаросопроводительных документах товар общим весом брутто 976 кг, что составляет более 10% от общего заявленного веса.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте таможенного досмотра от 11-12.10.2011 № 10716060/121011/001389.

По данному факту таможней 12.10.2011 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и проведении административного расследования, по результатам которого 11.11.2011 в отношении общества составлен протокол об административно правонарушении № 10716000-1020/2011.

28.11.2011 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества вынесено постановление №10716000-1020/2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей (с учетом определения об исправлении, вынесенном в постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2011).

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объективную сторону данного правонарушения составляет сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товарах при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 215 ТК ТС таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, осуществляют, в том числе перевозчик, в том числе таможенный перевозчик, экспедитор, если он является лицом государства - члена  таможенного союза.

В силу статьи 216 ТК ТС для получения разрешения на таможенный транзит в таможенный орган необходимо представить транзитную декларацию, содержащую сведения о товаре, определенные в части 3 указанной статьи. 

При прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик представляет, в частности,  документы и сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, о наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов (часть 1 статьи 159 ТК ТС).

Статьей 3 Конвенции «О договоре международной дорожной перевозки грузов» предусмотрено, что перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

В графе 16 международных товарно-транспортных накладных, перевозчиком товаров значится ООО «Рамзай-ДВ». Представленными в материалы дела договорами аренды и свидетельством о регистрации также подтверждается, что ответственным за использование транспортных средств  является ООО «Рамзай-ДВ».

Согласно пункту 8 части 3 статьи 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита представляется транзитная декларация, которая должна содержать сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения (при наличии таких сведений) по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности или Гармонизированной системы описания и кодирования товаров.

Из материалов дела следует, что  заявитель представил для завершения таможенного транзита в качестве транзитных деклараций - международные товарно-транспортные накладные № 10716060/101011/0012016/001, где в графе 11 указан вес брутто 7280кг., № 10716060/101011/0012016/002, где в графе 11 указан вес брутто 800 кг. и № 10716060/101011/0012016/003, где в графе 11 указан вес брутто 1320 кг. Общий вес брутто товаров был заявлен 9400 кг. Согласно акту таможенного досмотра от 11.10.2011 № 10716060/121011/001389, фактический вес брутто составил  10376 кг, что на 976 кг больше, чем указано в международных товарно-транспортных накладных.

Таким образом, является правильными вывод суда о том, что общество сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто путем предоставления документов, содержащих недостоверные сведения.

Факт заявления обществом недостоверных сведений о весе товара подтверждается международными товарно-транспортными накладными № № 10716060/101011/0012016/001, 10716060/101011/0012016/002, 10716060/101011/0012016/003, отгрузочными спецификациями от 04.10.2011 № 8000410, № 8000410-1, № 8000410-2, актом таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств от 11-12.10.2011 № 10716060/121011/001389. При этом в ходе осмотра товары взвешивались на электронных весах, принадлежащих СВХ «Терминал ДВ» п. Пограничный, CAS С1.2001-А (заводской номер 041212561, свидетельство о поверке от 21.01.2011 № 017289, действительно до 09.02.2012).

За сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товаре при прибытии на таможенную территорию России и на иных этапах перемещения подлежит ответственности лицо, фактически представившее недействительные документы.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ) 1956 г.) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

Суд первой инстанции правильно указал, что при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей.

Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, указанных в накладных, он должен