Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А51-22458/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-22458/2011

 12 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г. М. Грачёва

судей Т.А. Солохиной, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.А. Ткаченко

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-2135/2012

на решение от 10.02.2012

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-22458/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Рос-Ресурс"

к Владивостокской таможни

об оспаривании решения таможенного органа

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Рос-Ресурс» (далее – ООО «Рос-Ресурс», Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 20.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10702020/191211/0037646 и о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в сумме 30 000 рублей.

Решением суда от 10.02.2012 г. признано незаконным решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, с таможни в пользу Общества взыскано 7.000 рублей судебных расходов, из них: 2.000 рублей – государственная пошлина, 5.000 рублей – оплата услуг представителя.

Владивостокская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, ссылаясь на ст. 11 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки  таможенной стоимости товаров»  (далее – Порядок) указала, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товара по указанной ДТ, путем запроса у Общества дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, были соблюдены все требования действующего законодательства. Таможенный орган считает, что поскольку сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не были основаны на количественно определяемой и  документально подтвержденной информации, декларант должен был представить дополнительные запрашиваемые документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснения причин, по которым они не могут быть представлены. Поскольку декларант самостоятельно  заполнил таможенную декларацию по форме ДТС-2, выразил согласие на корректировку таможенной стоимости товара, в нарушение п.16 Порядка отказался предоставить дополнительные документы, заявитель жалобы считает,  решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10702020/191211/0037646 является законным.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ООО «Рос-Ресурс» явку своего представителя не обеспечило. От Общества в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что декларант с доводами жалобы Владивостокской таможни не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа – без удовлетворения. Также, по тексту отзыва Общество просит взыскать с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя  в сумме 10.000 рублей.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

            Во исполнение Контракта № HKRR/1710/09 от 17.10.2009, заключённого между ООО «Рос-Ресурс» (Покупатель) и Компанией «1(st) Asia Trading Limited», Китай, (Продавец), на территорию Российской Федерации в адрес декларанта прибыл товар - ламинированный паркет на основе ДВП на общую сумму 47699,13 долларов США.

            По условиям Контракта (п. 1.1) каждая партия товара, ее ассортимент согласовывается сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Контракта. Базисным условием поставки, согласно пункту 1.2 Контракта и согласно Спецификации, определено CFR - Владивосток  согласно Инкотермс-2000.

            Вид, размер, цена и количество товара указаны в Спецификации к Контракту и в инвойсе. Никаких условий, которые могут повлиять на цену сделки, Контракт и Спецификация к нему не предусматривают.

            В целях таможенного оформления ввезенного товара в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни Обществом была подана ДТ № 10702020/191211/0037646, таможенная стоимость товара была определена по методу № 1 по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

            Представленные вышеуказанные документы позволяют прийти к однозначному выводу о том, какой товар, в каком количестве и какой стоимости ввезён на территорию Российской Федерации по спорной ДТ, а также о том, что ввезённый товар, указанный в графе 31 ДТ,  полностью соответствует тому, который является предметом вышеуказанного Контракта как по наименованию, так и по количеству.

             При этом, установленные судом фактические обстоятельства прямо свидетельствуют о том, что сторонами внешнеэкономической сделки полностью соблюдены порядок и сроки согласования партии товара, его оплаты и поставки.

             Однако, в ходе таможенного контроля таможенный орган тем не менее пришёл к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможенным органом  было принято решение о проведении дополнительной проверки и Обществу было предложено представить дополнительные документы и внести обеспечение согласно представленному расчёту.

22.12.2011 таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, согласно которому таможенный орган с использованием системы управления рисками (СУР) путём сравнения заявленной таможенной стоимости с имеющейся в распоряжении таможни ценовой информации из базы данных «Мониторинг-анализ» выявил расхождения в уровне таможенной стоимости на идентичные/однородные товары, и определил стоимость товара, задекларированного по спорной декларации, по шестому резервному методу с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего) с учётом сведений по ДТ, перечисленным в названном Решении.

       Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения таможни.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза  предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных   ТК   ТС, – таможенным   органом   (п.    3   ст.   64   ТК   ТС).

Согласно пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее по тексту Соглашение)   основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;  2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

При этом согласно пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 Соглашения, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьёй 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (части 2 данной статьи).

В силу частей 1 и  2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Из материалов дела установлено, что в целях в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган все предусмотренные законодательством документы, при анализе которых, как уже было указано выше по тексту, суд не усматривает оснований согласиться с мнением таможенного органа об отсутствии документального подтверждения сделки, поскольку доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 1 статьи 68 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

Обязанность по представлению перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров указана в Решении  Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 и ст.ст.183, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Исследовав представленные Обществом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости ввезенных по ДТ № 10702020/191211/0037646, товаров по первому методу, суд правомерно пришел к выводу, что заявитель представил все документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Так, контракт от 17.10.2009 № HKRR/1710/09 и спецификация  содержат сведения о наименовании, количестве и цене товаров, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.  Аналогичные сведения о товаре, отражающие его стоимость, указаны в коносаменте, инвойсе.

Факт перемещения указанных в ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Непредставление Обществом прайс-листов, бухгалтерских документов об оприходовании товаров, по последующей реализации, а также Пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, не могло послужить основанием для принятия таможней