Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А51-12678/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                           Дело

№ А51-12678/2011

12 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей Т.А. Солохиной, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко  

при участии:

от ОАО "Дальэнергомонтаж Приморье коллективное сельскохозяйственное предприятие" – не явились, извещены

от ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока – Гаращенко О.С. по доверенности от 26.01.2010 № 12-12/18 сроком действия на три года, удостоверение

от УФНС России по Приморскому краю – Селиванова Т.В. по доверенности от 12.01.2012 № 05-14/2 сроком действия на один год, удостоверение

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю – не явились, извещены

от ФГУ "Земельная кадастровая палата" – не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока, УФНС России по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-2130/2012, 05АП-2341/2012

на решение от 14.02.2012 судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-12678/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО "Дальэнергомонтаж Приморье коллективное сельскохозяйственное предприятие"

к ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока, Управлению Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю

третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГУ "Земельная кадастровая палата"

о признании частично недействительными решений

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальэнергомонтаж Приморье коллективное сельскохозяйственное предприятие» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока от 17.06.2011  № 34185 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления земельного налога в сумме 7.661.306,5 руб., штрафа в сумме 1.532.261,30 руб., соответствующей налогу суммы пени и решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 28.07.2011 № 13-11/377 по апелляционной жалобе, утвердившего решение инспекции в обжалуемой части.

Решением суда от 14.02.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд при вынесении решения исходил из правомерного применения обществом ставки 0,3 % по земельному налогу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока и УФНС России по Приморскому краю обратились с апелляционными жалобами, в которых указывают на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение фактических обстоятельств дела.

Из апелляционных жалоб налоговых органов следует, что доначисление обществу земельного налога по ставке 1,5%, соответствующих пеней и штрафных санкций по земельному участку с кадастровым номером 25:28:0043:46 произведено правомерно, поскольку право на использование ставки 0,3 % в границах населенного пункта имеют организации при одновременном выполнении двух условий: земельные участки должны быть отнесены к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и использоваться для сельскохозяйственного производства.

Из ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли сельскохозяйственного назначения используются для целей ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов.

Однако в нарушение требований законодательства суд первой инстанции при принятии решения не принял во внимание генеральный план, утвержденный решением Думы г.Владивостока от 15.09.2008 №119, в котором спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов,  к которым применяется ставка земельного налога равная 1,5%.

Кроме того, со стороны налогоплательщика не представлено документов, подтверждающих, что  земельный участок с кадастровым номером 25:28:0043:46 находится в составе зоны сельскохозяйственного использования. Из кадастровой выписки следует, что спорные земли предназначены для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, оснований для применения обществом ставки 0,3% не было, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание.

В судебном заседании представители ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока и УФНС России по Приморскому краю доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, письменный отзыв на апелляционные жалобы не представило.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГУ "Земельная кадастровая палата", привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечили, письменные отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Поскольку о времени и месте судебного заседания заявитель и третьи лица извещены надлежащим образом, коллегия апелляционной инстанции рассмотрела апелляционные жалобы налоговых органов в отсутствие неявившихся сторон на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела коллегией установлено.

Открытое акционерное общество «Дальэнергомонтаж Приморье коллективное сельскохозяйственное предприятие» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Ленинского района города Владивостока 24.07.1992, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией ФНС по Ленинскому району г.Владивостока 30.10.2002 внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022501280670.

Согласно выписки из единого реестра юридических лиц от 02.08.2011 №1191 основным видом деятельности общества является растениеводство (код ОКВЭД 01.1).

На основании договора купли-продажи от 22.06.2009 №1058 и свидетельства о регистрации права от 30.07.2009 серии 25-АБ №210941 заявитель является собственником земельного участка общей площадью 776.494 кв.м., с кадастровым номером 25:28:010043:43, местоположение установлено относительно ориентира здание (лит. В), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нейбута, дом 135.

В ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 17.01.2011 ОАО «Дальэнергомонтаж Приморье коллективное сельскохозяйственное предприятие» представило налоговую декларацию по земельному налогу за 2010 год (регистрационный номер 16068091).

Согласно представленной налоговой декларации по земельному налогу налогоплательщиком при исчислении земельного налога применена ставка 0,3% от кадастровой стоимости указанного земельного участка. Согласно строке 280 декларации сумма налога к уплате за 2010 год составила 468.220 руб., сумма авансовых платежей, уплаченных в бюджет за 2010 год составила 361.165 руб., соответственно по итогам налоговой декларации по строке 030 раздела 1 фактически сумма земельного налога, подлежащего уплате составила 117.055 руб.

В период с 17.01.2011 по 15.04.2011 должностным лицом налогового органа проведена камеральная проверка, представленной декларации, результаты которой отражены в акте от 29.04.2011 №20008.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 29.04.2011 № 20008 вынесено решение от 17.06.2011 № 34185 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 1.846.243,60 руб., в том числе в сумме 1.532.261,30 руб. по оспариваемому в рамках настоящего дела эпизоду. Кроме того, заявителю доначислен земельный налог в сумме 9.231.218 руб., в том числе в сумме 7.661.306,50 руб. по оспариваемому эпизоду, а также соответствующие суммы пени.

Основанием для доначисления земельного налога в сумме 7.661.306,50 руб., соответствующих пеней и штрафа явился вывод налогового органа о неправомерном применении обществом при исчислении земельного налога ставки в размере 0,3% исходя из фактического использования земельного участка, тогда как согласно категории и виду разрешенного использования, по мнению инспекции, следовало применять ставку, установленную ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 2 раздела 3 решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в г. Владивостоке», в размере 1,5%.

Налогоплательщик, не согласившись с оспариваемым решением, обжаловал его  в апелляционном порядке в вышестоящем налоговом органе.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, Управлением ФНС по Приморскому краю было вынесено решение от 28.07.2011              № 13-11/377, которым  апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 17.06.2011 №34185  признано вступившим в законную силу.

Заявитель, полагая, что решения инспекции от 17.06.2011 № 34185 и Управления от 28.07.2011 № 13-11/377 в оспариваемой части не отвечают требованиям закона и нарушают его права, обратился с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб,  заслушав представителей налоговых органов, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда нет.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Нормами абзаца 2 пп. 1 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

В отношении прочих земель в силу норм пп. 2 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые ставки не могут превышать 1,5%.

Как следует из п.1 и п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:  земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда;  земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п.11. ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах – это земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, которые используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Отклоняя доводы налогового органа о правомерности доначисления обществу земельного налога по ставке 1,5% в связи с отсутствием доказательств отнесения спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного использования, суд первой инстанции правомерно указал, что согласно государственному акту на право пользования землей №196484 от 05.11.1988 спорный земельный участок предназначен для сельскохозяйственного использования. Указанные земли изначально предоставлялись для сельскохозяйственного использования, а именно - для создания теплиц и выращивания овощей, что подтверждено указанным актом.

Кроме того, представленной в материалы дела справки Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края от 16.02.2011 №22-02/06-446 подтверждено, что заявитель является сельскохозяйственным предприятием и на принадлежащем ему земельном участке осуществляет выращивание овощей в закрытом грунте.

Из экспликации на