Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу n А51-20766/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-20766/2011

 13 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Оноприенко

при участии

от ООО "Ульмира": Шульга В.В. по доверенности от 03.02.2012 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт;

от ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока: Коноваленко Е.А. по доверенности от 11.01.2012 № 11-12/01/000073 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение действительно до 31.12.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-2166/2012

на решение от 07.02.2012

судьи О.В. Васенко

по делу № А51-20766/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Ульмира" (ОГРН 1092537000852)

к ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока (ИНН 2540010720, ОГРН 1042504383231)

об оспаривании решения

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ульмира» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостоку о признании недействительным решения об оставлении без рассмотрения документов, принятого регистрирующим органом 27.10.2011, а также об обязании регистрирующего органа внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о регистрации промежуточного ликвидационного баланса и выдать соответствующее свидетельство.

Решением суда от 07.02.2012 заявленные обществом требования удовлетворены.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, налоговый орган считает его незаконным и подлежащим отмене.  По мнению заявителя жалобы, поскольку уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса носит уведомительный характер, при недостоверности представленных сведений регистрирующим органом приминается решение об оставлении документов без рассмотрения, так как правовые основания, установленные ФЗ № 129, для принятия решения об отказе в государственной регистрации в данных случаях отсутствуют. В связи с чем, налоговый орган полагает, что регистрирующим органом правомерно оставлены документы без рассмотрения, а не вынесено решение об отказе в государственной регистрации.

ООО "Ульмира" в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, решение отмене или изменению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующие.

05.07.2011 общим собранием участников общества принято решение о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Ульмира», ликвидатором назначен Мищук А.В. 20.10.2011 внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц о принятии указанного решения и о назначении ликвидатора, о чем выданы свидетельства серии 25 № 003373659 и серии 25 № 003373660 соответственно.

20.07.2011 в журнале «Вестник государственной регистрации» №28(335) опубликовано сообщение № 232 о принятии решения о ликвидации общества, установлен срок для заявления требований кредиторов.

19.10.2011 общество почтовым отправлением представило в регистрирующий орган  уведомление по форме № Р13001 о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.

Одновременно с уведомлением обществом в регистрирующий орган представлено решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса от 11.10.2011 (протокол общего собрания участников № 5), а также промежуточный ликвидационный баланс на 11.10.2011, подписанный Мирошник Е.В., действующей от имени ликвидатора общества по доверенности, и подлинность подписи которой засвидетельствована нотариально.

Поступление в регистрирующий орган указанных документов подтверждено документально и инспекцией не оспорено, уведомление зарегистрировано 19.10.2011 под номером 3499.

По результатам рассмотрения указанных документов регистрирующим органом уведомлением от 26.10.2011 сообщено об оставлении документов без рассмотрения. Дополнительно сопроводительным письмом от 27.10.2011 № 08-13/016234 begin_of_the_skype_highlighting регистрирующий орган разъяснил, что налогоплательщиком в налоговый орган не представлены налоговые декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2011 года, налоговые декларации по НДС за 3,4 кварталы 2011 года, форма 2-НДФЛ за период 2009-2011 годы, сведения о среднесписочной численности за предыдущий период за 2011 год, а также указал, что по состоянию на 21.10.2011 организация имеет недоимку в размере 403 850,92 руб. и переплату 6 828,09 руб., в связи с чем, представленные в промежуточном ликвидационном балансе сведения недостоверны, баланс считается незаполненным.

Общество, полагая, что указанное решение регистрирующего органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном его несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - «Закон № 129-ФЗ») предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), что следует из пункта 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ

В силу пункта 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных данным Законом. В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, в полномочия регистрирующего органа, исходя из заявительного характера регистрационных действий, не входит проверка достоверности сведений, указываемых в представленных на регистрацию документах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В статье 23 названного Закона указаны основания для отказа в государственной регистрации, в силу которой отказ в государственной регистрации возможен в случае: а) непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Других оснований для отказа в регистрации юридических лиц названный Закон не предусматривает.

Таким образом, исходя из смысла статей 11 и 23 Закона N 129-ФЗ, по результатам рассмотрения представленных заявлений регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации либо решение об отказе в государственной регистрации юридического лица по основаниям, указанным в статье 23 названного Федерального закона.

Следовательно, исходя из приведенных норм, по результатам рассмотрения представленных документов для внесения в реестр изменений, касающихся сведений о юридическом лице, регистрирующий орган принимает решение о внесении таких изменений в реестр либо решение об отказе в их внесении по основаниям, указанным в статье 23 Закона N 129-ФЗ.

Иными словами, регистрирующий орган может отказать в государственной регистрации, но не вправе оставить представленные на регистрацию документы без рассмотрения. Закон о государственной регистрации не содержит такого понятия, как оставление заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, указав на отсутствие у Инспекции правовых оснований для вынесения уведомления об оставлении документов без рассмотрения, правомерно признал действия Инспекции незаконными как не соответствующими требованиям действующего законодательства, а также нарушающими права и законные интересы заявителя.

 Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2012 по делу №А51-20766/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 Н.В. Алфёрова

Судьи

 О.Ю. Еремеева

А.В. Гончарова