Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2012 по делу n А24-5395/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5395/2010

 16 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей Т.А. Солохиной, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Ткаченко  

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому

апелляционное производство № 05АП-2139/2012

на определение от 03.02.2012 года

судьи А.М. Сакун

по делу № А24-5395/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ИП Борматинова Владимира Викторовича (ИНН 410100402960, ОГРН 304410117600052)

к ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507) об оспаривании решения от 30.09.2010 № 12-13/39  

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Борматинов Владимир Викторович (далее – ИП Борматинов В.В.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 30.09.2010 № 12-13/39.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.03.2011 по делу № А24-5395/2010 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 30.09.2010 № 12-13/39 признано частично недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за не полную уплату НДС в размере 347000 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.03.2011 по делу № А24-5395/2010 отменено. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 30.09.2010 № 12-13/39 признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2284374 руб., начисленных пеней по НДС в сумме 644982 руб.90 коп. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату НДС в размере 447000 руб. 60 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2011 № ФОЗ-4500/2011 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу № А24-5395/2010 отменено, решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.03.2011 по данному делу оставлено в силе.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с ИП Борматинова В.В. судебных расходов в сумме 129978 руб.

Определением от 03.02.2012 года суд отказал в удовлетворении требований налогового органа.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Инспекция, ссылаясь на положения ст. 110 АПК РФ, указывает, что  в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Также указывает, что Инспекцией взыскиваются судебные  расходы за участие только в суде апелляционной и кассационной инстанциях, в той части, которая оспаривалась индивидуальным предпринимателем и удовлетворена в пользу Инспекции.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.     Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае частично удовлетворены неимущественные требования Общества о признании недействительным решения налогового органа частично.

При этом, исходя из неимущественного характера требований по настоящему делу и в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, к данной категории дел не применяются положения части 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие порядок распределения судебных расходов при частичном удовлетворении требований.

В связи с тем, что вышеуказанные неимущественные требования предпринимателя были частично удовлетворены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о взыскании с индивидуального предпринимателя судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2012 года по делу №А24-5395/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

 Т.А. Солохина

А. В. Пяткова