Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А24-5673/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5673/2011

 19 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 апреля 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей Т.А. Солохиной, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.Ю. Федосенко  

при участии:

от ОАО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова": Исаев В.Ю. по доверенности от 01.01.2012 №8 сроком действия до 30.06.2012, паспорт;

от Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края

апелляционное производство № 05АП-2425/2012

на решение от 27.02.2012 года

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-5673/2011 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ОАО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" (ИНН 4101090167, ОГРН 1034100645655)

к Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края

о признании незаконным и отмене постановления № 04/01-11 от 06.12.2011 о привлечении к административной ответственности  

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края (далее - административный орган) № 04/01-11 от 06.12.2011 года по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением от 27.02.2012 года суд удовлетворил заявленные обществом требования.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Региональная служба указывает, что материалами административного дела подтверждается факт непредставления в установленные законом сроки документов, необходимых для достижения целей и задач проведения внеплановой документальной проверки. Считает ошибочным вывод суда о том, что письмо Службы от 10.10.2011 года № 90-01-23-1525 фактически понуждало общество исполнить предписание №2 и № 3, поскольку сами по себе предписания Службы являются обязательными для исполнения с момента их получения обществом.

Заявитель жалобы полагает, что факт обращения в суд с заявлением об оспаривании выданных предписаний, не придает предписанию спорный характер и не свидетельствует о том, что у Общества не возникает обязанности по его безусловному исполнению и предоставлению в контролирующий орган необходимой информации по его исполнению.  

 Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края явку представителя в суд не обеспечила.  Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края.

В судебном заседании представитель ОАО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Камчатского края  от 27.02.2012 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В период с 01.08.2011 по 26.08.2011 года административным органом проведена плановая выездная проверка Общества. По результатам проведенной проверки административным органом Обществу выданы предписания № 2 и № 3 от 30.08.2011 года о прекращении нарушений действующего законодательства в области ценообразования на электрическую энергию. Обществу указано на необходимость в срок до 30.09.2011 года сообщить в Региональную службу по тарифам и ценам Камчатского края о выполнении полученных предписаний.

05.10.2011 года руководителем Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края издан приказ № 112-ОД о проведении внеплановой документарной проверки Общества на предмет выполнения предписаний № 2 и            № 3 от 30.08.2011 года.

10.10.2011 года административным органом в адрес Общества направлен запрос о предоставлении в сроки, установленные пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» документов, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, а именно: документов, подтверждающих произведенный перерасчет оплаты за поставленную электроэнергию потребителям за период с января по июль 2011 года, в соответствии с тарифами на электрическую энергию, утвержденными для прочих потребителей, установленными постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 20.12.2010 года № 150 «Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями Камчатского края потребителям Камчатского края в 2011 году», а также документов, подтверждающих отзыв выставленных счетов-фактур прочим потребителям за июль 2011 года от лица ОАО «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова».

07.11.2011 года административным органом составлен акт внеплановой проверки № 4, в котором отражены установленные факты неисполнения Обществом предписаний № 2 и № 3 от 30.08.2011 года, а также факт несвоевременного представления Обществом документов, запрошенных административным органом в письме от 10.10.2011 года.

09.11.2011 года заместителем руководителя Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края Новиковым А.Н. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 04/01-11.

06.12.2011 года руководителем Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края Гринь С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 04/01-11, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края, утвержденного Постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 года № 424-П, Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим свою деятельность в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), и контроль за их применением на территории Камчатского края.

В силу пункта 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ проверкой является совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров  (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Частью 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ установлено, что предметом внеплановой проверки является, в том числе, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора).

Согласно  части 5 статьи 11 Закона № 294-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Из оспариваемого постановления следует, что общество должно было исполнить мотивированный запрос от 10.10.2011 года № 90-01-23-1525 о предоставлении документов, необходимых для достижения целей и задач проведения внеплановой документальной проверки.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, привлекая Общество к административной ответственности, административный орган не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что датой совершения Обществом административного правонарушения является 22.10.2011 года. При этом, доказательства наличия у Общества на указанную дату документов, перечисленных в запросе № 90-01-23-1525 от 10.10.2011 года, в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что предписания № 2 и № 3 от 30.08.2011 года были оспорены Обществом в порядке главы 24 АПК РФ в Арбитражном суде Камчатского края.

Как на дату совершения вмененного административного правонарушения (22.10.2011 года), так и на дату вынесения оспариваемого постановления судебные дела, возбужденные по заявлениям Общества об оспаривании вышеназванных предписаний находились в производстве Арбитражного суда Камчатского края.

Материалами дела также подтверждается, что письмом № 447 от 22.09.2011 года Общество уведомляло административный орган об обжаловании предписаний № 2 и № 3 от 30.08.2011 года и предложило приостановить действие предписаний до вынесения арбитражным судом соответствующих решений. Письмом № 460 от 29.09.2011 года Общество сообщило административному органу о невозможности выполнения предписаний № 2 и № 3 в порядке действующего законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом, Общество письмом от 24.10.2011 года № 513 сообщило административному органу свою правовую позицию о незаконности выданных предписаний № 2 и № 3 от 30.08.2011 года, об обжаловании данных предписаний в арбитражном суде и повторно ходатайствовало о приостановлении исполнения предписаний № 2 и № 3 от 30.08.2011 года до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Камчатского края по делам № А24-3870/2011 и № А24-3871/2011.

Данным обстоятельствам административным органом при вынесении Постановления о привлечении к ответственности не была дана оценка, что свидетельствует о том, что вопрос о наличии вины общества не исследовался.

Является правильным вывод суда первой инстанции о том, что нахождение в производстве арбитражного суда дел об оспаривании предписаний № 2 и № 3 от 30.08.2011 года свидетельствует о том, что вопрос о наличии (либо отсутствии) у Общества обязанности по их безусловному исполнению и, соответственно, обязанности по представлению в административный орган документов, подтверждающих исполнение данных предписаний, носил спорный характер, как на дату направления административным органом запроса от 10.10.2011 года, так и на дату составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

При установленных обстоятельствах первой инстанцией сделан верный вывод об отсутствии вины общества во вмененном правонарушении.

С учетом изложенного, коллегия соглашается с тем, что требование административного органа о представлении Обществом документов, перечисленных в запросе № 90-01-23-1525 от 10.10.2011 года, фактически было направлено на понуждение Общества исполнить предписания № 2 и № 3 от 30.08.2011 года до вынесения арбитражным судом решений о соответствии (несоответствии) данных предписаний действующему законодательству.

Таким