Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А51-14156/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14156/2009

 19 апреля 2012 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 18 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от уполномоченного органа – Дударь Н.В. (дов. № 12-03-16-1422 от 09.04.2012);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 9 по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-2848/2012

на определение от 12.03.2012

судьи А.П. Филатовой

по делу № А51-14156/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО «Уссуржилкомсервис»

о признании несостоятельным (банкротом)

           УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 15.04.2010 открытое акционерное общество «Уссуржилкомсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сковыра Валерий Васильевич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Уссуржилкомсервис» Федеральная налоговая служба обратилась с жалобой на решение собрания кредиторов от 13.01.2012.

Определением от 12.03.2012 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Уссуржилкомсервис» от 13.01.2012 отказано.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что поэтапное снижение цены реализации на 30% приведет к недостижению основной цели конкурсного производства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Полагает, что действия конкурсного управляющего не соответствуют принципам добросовестности и разумности, закрепленным в пункте 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий ОАО «Уссуржилкомсервис» Сковыра В.В. в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  13.01.2012 состоялось собрание кредиторов должника, на котором конкурсными кредиторами большинством голосов принято решение об утверждении Положения о продаже дебиторской задолженности путем публичного предложения.

Считая, что принятое собранием кредиторов решение об утверждении Положения о продаже дебиторской задолженности путем публичного предложения в части снижения начальной цены продажи дебиторской задолженности на 10 % через каждые 10 дней с момента публикации, нарушает ее права и законные интересы, Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании недействительным указанного решения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд признал доводы уполномоченного органа необоснованными и не подтвержденными доказательствами.

В пункте 2 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В силу пункта 4 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Таким образом, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» установлен механизм снижения начальной цены имущества, при котором продажа имущества посредством публичного предложения возможна по цене, меньшей рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком.

Приняв во внимание, что проведенные в ходе процедуры конкурсного производства торги по продаже дебиторской задолженности: 24.10.2011; 05.12.2011 и (публичные) 21.02.2012 трижды признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, учитывая, что законодательство не содержит запрета на снижение цены имущества при его реализации посредством публичного предложения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия Положения о продаже дебиторской задолженности не противоречат Закону и не нарушают права и интересы кредиторов должника.

Таким образом, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа, поскольку судом не установлено фактов несоответствия решения собрания кредиторов от 13.01.2012 законодательству о несостоятельности (банкротстве) и фактов нарушения такими действиями прав и законных интересов уполномоченного органа и должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2012 по делу № А51-14156/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в кассационную инстанцию не подлежит.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

 Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин