Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу n А51-19029/2011. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-19029/2011 20 апреля 2012 года Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 19 апреля 2012 года. Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего О.Ю. Еремеевой судей Н.В. Алфёровой, А. В. Гончаровой при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой при участии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни апелляционное производство № 05АП-1998/2012 на решение от 30.01.2012 судьи Н.Н. Анисимовой по делу № А51-19029/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО «Юниверс» (ИНН 2536164967, ОГРН 10625360002273) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) об оспаривании решения по таможенной стоимости товаров, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Юниверс» (далее – заявитель, ООО «Юниверс», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможенный орган, таможня, ответчик) о признании незаконным решения от 08.09.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10714040/070911/0030096. Также заявитель просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Решением от 30.01.2012 суд признал решение Находкинской таможни от 08.09.2011 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10714040/070911/0030096 незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008, а также взыскал с таможни в пользу общества 10000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Во взыскании остальной суммы судебных расходов суд отказал в связи с их неразумностью.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 решение суда от 30.01.2012 оставлено без изменения.
28.03.2012 от ООО «Юниверс» поступило ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5000 рублей на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции. В соответствии с пунктом 1 подпунктом 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. С учетом изложенного и поскольку при вынесении постановления Пятого арбитражного апелляционного суда не разрешен вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 13.04.2012 назначил на 19.04.2012 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов. В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд провел судебное заседание в их отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, связанных с подачей апелляционной жалобы. Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы таможни отказано, заявитель имеет право на компенсацию понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции. Заявленные ООО «Юниверс» судебные расходы в сумме 5000 рублей составили расходы на оплату услуг адвоката Рязановой И.А. по договору об оказании юридических услуг № 23/12-4 от 23.03.2012 за подготовку отзыва на апелляционную жалобу по настоящему делу. Факт несения обществом вышеназванных расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 35 от 23.03.2012. По результатам принятия работ составлен акт № 23/12-4 от 23.03.2012. Факт подготовки отзыва на апелляционную жалобу и, соответственно, исполнения представителем Рязановой И.А. условий договора № 23/12-4 от 23.03.2012 подтверждён материалами дела. Указанные понесённые обществом при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции расходы в сумме 5000 рублей коллегия, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.01.2011, а также исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора в соответствии со статьей 71 АПК РФ, считает разумными, обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем подлежащими взысканию с ответчика - Находкинской таможни. В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Приморского края. Руководствуясь статьями 110, 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ:
Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юниверс» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий О.Ю. Еремеева Судьи Н.В. Алфёрова А.В. Гончарова
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу n А51-19335/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|