Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу n А51-22381/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-22381/2011

 20 апреля 2012 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 17 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от Смеркович Г.С. – Стеблина Н.С. (дов. 24 АА 0470717 от 28.10.2011);

от ООО «Стройтэкс» - Паншин Д.Е. (дов. от 27.01.2012);

от ОАО «Сбербанк России» - Гамзаева И.Р. (дов. № 21-03/11-78 от 05.11.2010);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Смерковича Геннадия Соломоновича

апелляционное производство № 05АП-2678/2012

на определение от 28.02.2012

судьи О.В. Васенко

по делу № А51-22381/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Ориент-ДВ»

к ООО «Стройтэкс» (ОГРН 1032501898241, ИНН 2538076459)

третье лицо: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании несостоятельным (банкротом)

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Ориент-ДВ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Стройтэкс» несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.01.2012 к рассмотрению арбитражного суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве принято заявление ОАО «Сбербанк России».

Определением от 07.02.2012 к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) должника привлечен Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

13.02.2012 ОАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Стройтэкс» совершать любые действия, направленные на отчуждение или переход прав на имущество, принадлежащее ответчику, в том числе объект незавершенного строительства (жилой дом), площадь застройки 1068,20 кв.м., степень готовности объекта – 20,7% (Лит.А), расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Круговая, 14, и право аренды на земельный участок, площадью 2605 кв.м. для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого комплекса, расположенного по адресу: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, проспект Океанский, 136, примерно 44 м на юго-восток от ориентира, а также запретить Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении указанного имущества. Заявитель просил принять обеспечительные меры до открытия конкурсного производства в отношении должника.

Определением от 14.02.2012 заявление оставлено без движения, 27.02.2012 заявитель уточнил ходатайство о принятии обеспечительных мер и просил принять обеспечительные меры в виде:

- запрета ООО «Стройтэкс» совершать любые действия, направленные на отчуждение или переход прав на объект незавершенного строительства (жилой дом), площадь застройки 1068,20 кв.м., степень готовности объекта – 20,7% (Лит.А), расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Круговая, 14, принадлежащий должнику – ООО «Стройтэкс» на праве собственности, за исключением площадей в отношении которых заключены договоры долевого участия, и запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении указанного имущества;

- запрета ООО «Стройтэкс» передавать, отчуждать права аренды, отказываться от права аренды, расторгать договор аренды, иным способом распоряжаться правами аренды в отношении земельного участка площадью 2605 кв.м. для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого комплекса, расположенного по адресу: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, проспект Океанский, 136, примерно 44 м на юго-восток от ориентира, а также запрета Управлению муниципальной собственности администрации г. Владивостока расторгать досрочно договор аренды земельного участка, иным способом распоряжаться указанным земельным участком, и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении указанного земельного участка.

Определением от 28.02.2012 заявление ОАО «Сбербанк России» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтэкс» запрещено совершать любые действия, направленные на отчуждение или переход прав на объект незавершенного строительства (жилой дом), площадь застройки 1068,20 кв.м., степень готовности объекта – 20,7% (Лит.А), расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Круговая, 14, принадлежащий должнику – ООО «Стройтэкс» на праве собственности. Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства (жилой дом), площадь застройки 1068,20 кв.м., степень готовности объекта – 20,7% (Лит.А), расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Круговая, 14, принадлежащего должнику – ООО «Стройтэкс» на праве собственности. Рассмотрение заявления в части, касающейся принятия мер в отношении земельного участка площадью 2605 кв.м. для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого комплекса, расположенного по адресу: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, проспект Океанский, 136, примерно 44 м на юго-восток от ориентира назначено на 19.03.2012.

Не согласившись с определением суда, Смеркович Геннадий Соломонович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить путем указания размера долей ООО «Стройтэкс» в праве собственности на объект незавершенного строительства, с которыми запрещено совершать сделки и регистрационные действия. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не вправе был без участия Смерковичс Г.С. принимать обеспечительные меры, связанные с принадлежащим Смеркович Г.С. имуществом, поскольку последний владеет на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/187) объектом незавершенного строительства (жилой дом), площадь застройки 1068,20 кв.м. степень готовности объекта – 20,7% (Лит.А), расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Круговая, 14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2012 № 25-АБ 726280. Полагает, что обеспечительные меры могут наложены только на то имущество, которое принадлежит ООО «Стройтэкс».

ОАО «Сбербанк России» считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «Стройтэкс» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва на апелляционную жалобу с приложением копии определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26.09.2011 по делу № 2-3/2011, копии определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.03.2009. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 абзаца 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его.

ООО «Стройтэкс» считает, что определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба Смеркович Г.С. удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано на то, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности; арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Удовлетворяя ходатайство истца об обеспечении иска, суд первой инстанции указал, что испрашиваемые обеспечительные меры являются фактически исполнимыми, могут обеспечить баланс интересов заинтересованных лиц, предотвратить наступление вредных последствий, а также соответствуют целям и задачам процедур банкротства.

Однако с данным выводом суда суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку принятые обеспечительные меры могут нарушать права и интересы третьих лиц - участников строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 2-я Круговая, 14, и создать препятствия для исполнения ранее принятых и вступивших в законную силу судебных актов.

Как следует из материалов дела, решениями судов общей юрисдикции (решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 12.08.2010, вступило в силу 30.08.2010), заочное решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.10.2010, вступило в силу 03.11.2010), решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.10.2010, вступило в силу 03.11.2010), решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 14.10.2010, вступило в силу 01.11.2010), решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.12.2010 вступило в силу 11.01.2011), решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 23.12.2010, вступило в силу 10.11.2011), решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.01.2011, вступило в силу 03.02.2011), решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 16.03.2011), решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 27.04.2011, вступило в силу 13.05.2011), решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.01.2012) признаны права граждан - участников строительства на доли в праве собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. 2-я Круговая, 14):

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятые обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства нарушают права участников строительства и создают препятствия для исполнения ранее принятых и вступивших в законную силу судебных актов.

При этом суд учитывает, что сохраняются меры по обеспечению иска в виде ареста принадлежащего ООО «Стройтэкс» объекта незавершенного строительства (жилой дом), площадь застройки 1068,20 кв.м.,