Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А51-20585/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-20585/2011

 23 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 апреля 2012 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2012 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Гончаровой

судей Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой  

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-2774/2012

на решение от 24.02.2012

судьи О.В. Голоузовой

по делу № А51-20585/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску заявлению ООО "ВТО" (ИНН 2536178110, ОГРН 1062536055284)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о признании недействительным требования № 1596 от 13.09.2011 г. в части требования об уплате пени и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТО» (далее по тексту - «заявитель», «Общество», «декларант») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - «таможенный орган», «таможня») о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей № 1596 от 13.09.2011 г. в части требования об уплате пени в размере 1.176,62 руб., а также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей.

Решением суда от 24.02.2012 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе на решение суда от 24.02.2012 Находкинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Ответчик считает, что в связи с принятием таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ и ввиду неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, таможней правомерно направлено обществу требование об уплате таможенных платежей, согласно которому в силу п. 8 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» начислены пени за неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом.

ООО «ВТО», Находкинская таможня, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

      30 декабря 2010 г. ЗАО «Давос» и обществом с ограниченной ответственностью «ВТО» был заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению № 339/2010, согласно которому ЗАО «Давос» принял на себя обязательства совершать от имени ООО «ВТО» таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является ООО «ВТО».

      28 апреля 2011 г. между ООО «ВТО» и компанией «ROYAL EXPORT» был заключен контракт № MTV-095 на поставку товара на условиях CFR-порт Восточный.

      Во исполнение данного контракта в августе 2011 г. на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар. В целях таможенного оформления ввезенного товара ЗАО «Давос» была подана декларация на товары № 10714040/190811/0027652, таможенная стоимость товара была определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Исходя из данной таможенной стоимости, таможенным представителем были исчислены таможенные платежи в размере 118 865,29 руб., которые оплачены платежными поручениями № 284 от 08.08.2011 г., № 301 от 15.08.2011 г., № 375 от 23.08.2011 г.

        Рассмотрев представленные документы, таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки, в рамках которой заявителю и таможенному представителю было предложено представить целый ряд документов. Часть запрошенных таможней документов были представлены, в отношении остальных ЗАО «Давос» разъяснило невозможность их предоставления.

        В целях выпуска товара, заявленного в ДТ №10714040/190811/0027652, таможенным представителем на основании предоставленного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей была оформлена КТС, а в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей было предоставлено платежное поручение № 375 от 23.08.2011. Внесение денежного залога в сумме 305614,39 руб. было оформлено таможенной распиской №ТР-0961626.

        25 августа 2011 года товар, оформленный по спорной ДТ, выпущен таможенным органом в свободное обращение.

        Посчитав, что сведения, использованные при заявлении таможенной стоимости товара по первому методу, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 31.08.2011 г. приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

       В связи с отказом заявителя и таможенного представителя уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможенным органом 08.09.2011 г. было принято окончательное решение по таможенной стоимости товара.

       Указанное решение было оформлено проставлением отметки  «Таможенная стоимость принята» в поле «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 по мотивам, изложенным в дополнении № 1 к ДТС-2.

       13 сентября 2011 г. таможней в адрес заявителя направлено требование  № 1596 от 13.09.2011 г. об уплате пеней в размере 1176,62 руб., начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей в размере 305614,39 руб. за период с 26.08.2011 по 08.09.2011, в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

       Не согласившись с указанным требованием, посчитав его нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно п. 4 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства – члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010  №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства – члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона № 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пунктом 8 ст. 152 указанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

По правилам п. 3 ст. 145 Закона №311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (п. 8 ст. 151 Закона № 311-ФЗ).

Из материалов дела следует, что требование от 13.09.2011 № 1596 выставлено таможней на уплату пеней в размере 1.176,62 руб., начисленных за период с 26.08.2011 по 08.09.2011 согласно расчёту пени, на сумму таможенных платежей в размере 305.614,39 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезённого по ДТ № 10714040/190811/0027652 товара, в обеспечение которых таможенным представителем внесён денежный залог.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2011  по делу № А51-17981/2011, имеющим для разрешения настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение, решение Находкинской таможни от 31.08.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезённых по ДТ № 10714040/190811/0027652, признано незаконным.

Данное решение вступило в законную силу 06.01.2012г.

Таким образом, скорректированная сумма таможенных платежей в размере 305.614,39 руб., за несвоевременную уплату которых заявителю начислены пени в сумме 1.176,62 руб., была доначислена заявителю к уплате неправомерно.

В связи с этим у таможенного органа отсутствовали основания начислять на неправомерно скорректированную сумму таможенных платежей пени в размере 1.176,62 руб., поскольку пени в соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного союза начисляются на подлежащие уплате таможенные  пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.

Так как ввиду признания корректировки таможенной стоимости неправомерной у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 305.614,39 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 1.176, 62 руб. и предъявления их к уплате заявителю.

При этом, в данном случае не имеют значения доводы таможни о сроке исполнения Обществом обязательства, обеспеченного денежным залогом, поскольку в спорной ситуации вообще отсутствовали правовые основания для уплаты таможенных платежей и, соответственно, начисления пеней.

С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы общества, которому пени начислены при отсутствии на то законных оснований, а неисполнение заявителем оспариваемого требования таможни влечёт для него неблагоприятные последствия в виде мер принудительного взыскания.

При изложенных обстоятельствах требование таможни от 13.09.2011 №1596 является незаконным, а заявленные Обществом требования в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежащими удовлетворению.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные Обществом судебные расходы в сумме 10.000 рублей  составили расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 170И/ТП от 24.11.2011.

Факты несения Обществом вышеназванных расходов на оплату услуг представителя и принятия выполненных работ подтверждаются актом №170И/ТП-1 от 09.02.2012, платёжным поручением от 09.02.2012 № 39.

Указанные понесенные Обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.11.2008, а также, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и сложность выполненных работ, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, коллегия считает разумными, обоснованными и документально подтвержденными, о чём лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.

На основании вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2012 по делу №А51-20585/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 А. В. Гончарова

Судьи

 Н.В. Алфёрова

О.Ю. Еремеева