Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу n А51-22831/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-22831/2011

 25 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей О.Ю. Еремеевой, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.С. Барановой

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-2545/2012

на решение от 09.02.2012

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу № А51-22831/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ЗАО «Давос» (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) об оспаривании решения о зачете денежных средств.

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Давос» (далее по тексту – Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) от 14.10.2011 №1225 (полный номер 10714000/141011/ЗДзЗ-1225/) о зачете денежных средств в части списания пени.

      Решением суда от 09.02.2012 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение таможенного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества.

Не согласившись с решением суда, Находкинская таможня подала апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что  в связи с принятием  окончательного решения по таможенной стоимости товаров по ДТ №10714060/210911/0003504 и оформлением КТС, в связи с неисполнением  обязательства обеспеченного денежным залогом, таможней законно принято решение о зачете денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности от 14.10.2011 №1225. В соответствии со статьей 151 Закона                    № 311-ФЗ данным решением зачтены пени на сумму 3.020, 71 рублей. На основании изложенного, таможенный орган считает, что требования Общества  не подлежат удовлетворению.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела письменном отзыве Общество на доводы апелляционной жалобы возразило. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

В сентябре 2011 года во исполнение контракта, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Атланта», на территорию Российской Федерации поступил товар - изделия для бытовых нужд, на общую сумму 30099,12 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара заявителем как таможенным представителем была подана ДТ №10714060/210911/0003504; таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом в порядке статьи 69 ТК ТС было принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос дополнительных документов.

В целях выпуска товара, заявленного в ДТ №10714060/210911/0003504, таможенным представителем на основании предоставленного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей была оформлена КТС, а в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей было предоставлено платежное поручение от 21.09.2011 №123. Внесение денежного залога в сумме 909910,29 руб. было оформлено таможенной распиской №ТР-0868172.

29 сентября 2011 года товар, оформленный по спорной ДТ, выпущен таможенным органом в свободное обращение.

07 октября 2011 года таможенный орган посредством обмена электронными сообщениями уведомил таможенного представителя о принятии решения о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ.

На основании принятого таможенным органом решения в порядке статьи 68 ТК ТС общество осуществило корректировку таможенной стоимости задекларированного товара. Таможенная стоимость товаров была определена по резервному методу на основе стоимости сделки с однородными товарами. Данная таможенная стоимость была принята таможней путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Сумма скорректированных таможенных платежей согласно КТС-1 составила 844.954,04 руб.

14 октября 2011 года таможенным органом принято решение №1225 о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей, в соответствии с которым таможней в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом, произведен зачет денежного залога, внесенного на счет таможенного органа по платежному поручению от 21.09.2011 №123 и оформленного таможенной распиской №ТР-0868172, на сумму 847.974,75 руб., в том числе: таможенные платежи – 844.954,04 руб. и пени – 3.020,71 руб.

Посчитав, что зачет денежного залога произведен необоснованно, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2011 по делу №А51-18800/2011, вступившим в законную силу, признано недействительным как несоответствующее требованиям законодательства Таможенного союза решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 07.10.2011, заявленного в ДТ №10714060/210911/0003504.

Решение по таможенной стоимости повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку корректировка таможенной стоимости произведена таможней без достаточных оснований, следовательно, безосновательно и доначисление таможенных платежей в размере 844.954,04 рублей.

Соответственно, необоснованно на указанную сумму скорректированных таможенных платежей были начислены и пени в размере 3.020,71 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 145 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что  у декларанта  не возникло обязательства по уплате доначисленных таможенных платежей, следовательно, у таможенного органа отсутствовали  основания по взысканию доначисленных таможенных платежей из сумм денежного залога.

Утверждение декларанта о том, что на момент выпуска товара ЗАО «Давос» таможенным представителем была исполнена обязанность по уплате таможенных платежей как исчисленных по декларации, так и доначисленных в результате корректировки, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для выставления оспариваемого решения, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Таможенные платежи, исчисленные по ДТ №10714060/210911/0003504, были уплачены таможенным представителем до выпуска товаров в полном соответствии с требованиями пункта 1 статьи 211 ТК ТС, что также подтверждается ДК-1 и отчетом о расходовании денежных средств.

В тоже время, скорректированные таможенные платежи в размере 844.954,04 рублей были уплачены в бюджет только с момента зачета денежного залога в уплату указанных таможенных платежей на основании решения таможни от 14.10.2011 №1225.

В спорной ситуации обеспечение уплаты таможенных платежей было внесено ЗАО «Давос» именно в целях выпуска товаров до окончания проверки заявленной таможенной стоимости, что ещё раз свидетельствует о том, что уплата скорректированных таможенных платежей произошла только в момент зачета денежного залога.

Учитывая вышеизложенное, поскольку решение от 14.10.2011 №1225 в части зачета  3.020,71 рублей пеней нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, суд правомерно признал его незаконным в оспариваемой части.

Судебные расходы на оплату услуг представителя правомерно взысканы судом первой инстанции в сумме 10.000 руб. на основании ст. 110, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2012 по делу №А51-22831/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

 О.Ю. Еремеева

А. В. Гончарова