Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу n А51-1521/2012. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-1521/2012 25 апреля 2012 года Резолютивная часть постановления оглашена 24 апреля 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Н.А. Скрипки судей: С.М. Синицыной, С.Б. Култышева при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Магистраль" апелляционное производство № 05АП-3035/2012 на определение от 17.02.2012 судьи О.Н. Голубкиной по делу № А51-1521/2012 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Магистраль" (ИНН 2804008300, ОГРН 10228000710790) к ООО "РОСТЭКК" (ИНН 2536105908, ОГРН 2032501274695) о признании его несостоятельным (банкротом) УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее заявитель ООО «Магистраль») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Региональное оптовое снабжение и топливно-энергетический комплекс края» (далее ООО «РОСТЭКК») несостоятельным (банкротом). Определением от 02.12.2012 заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), а именно: в нарушение пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве, в заявлении не указаны регистрационные данные должника; обязательство, из которого возникло требование перед кредитором, и срок исполнения такого обязательства (обязательство из договора подряда); доказательства оснований возникновения задолженности (подписанные сторонами договора акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры); в нарушение пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению не приложены документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности, доказательства оснований возникновения задолженности; в нарушение пункта 2 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора, подписанному Ю.К. Черновой, не приложена доверенность, подтверждающая её полномочия на подачу такого заявления, приложенная к заявлению кредитора доверенность от 31.12.2011г. № 28 такого специального полномочия Черновой Ю.К. не содержит; в нарушение пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, в составе приложения к заявлению отсутствует решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2010 по делу № А51-9342/2010, с отметкой о его вступлении в законную силу. Кредитору предложено в срок до 17.02.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения. Кредитор представил в суд заявление, в котором выразил не согласие с требованием арбитражного суда о представлении документов, изложенным в определении от 02.02.2012. Определением суда от 17.02.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» возвращено. Не согласившись с определением суда от 17.02.2012, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, просил возбудить производство по делу о банкротстве ООО «РОСТЭКК» и включить требования ООО «Магистраль» в реестр требований кредиторов должника. В обоснование своих доводов заявитель указал, что им не нарушены нормы статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 39, 40 Закона о банкротстве, поскольку в заявлении указаны все регистрационный данные ООО «РОСТЭКК» и приложена выписка Единого государственного реестра юридических лиц с указанием его места регистрации и прочих реквизитов, в доверенности, выданной представителю заявителя Черновой Ю.К., приложенной к заявлению, указаны полномочия: на составление, подписание и подачу от имени предприятия заявлений по делам о банкротстве. В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В канцелярию суда от апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта в силу следующего. В соответствии со статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Требования к форме и содержанию заявления установлены в статье 39 Закона о банкротстве. Согласно пункту 2 названной нормы в заявлении кредитора должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора; наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес; размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего), наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является, или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий); перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов. В нарушении указанной нормы права ООО «Магистраль» в заявлении не указаны регистрационные данные должника; обязательство, из которого возникло требование перед кредитором, и срок исполнения такого обязательства (обязательство из договора подряда); доказательства оснований возникновения задолженности (подписанные сторонами договора акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры). Наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств не освобождает кредитора от представления в арбитражный суд доказательства возникновения задолженности. Пунктами 1, 3 статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившее в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривающих требование конкурсного кредитора к должнику Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июня 2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абзаца первого п. 2 ст. 7 Закона на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Как следует из материалов дела, кредитором в подтверждение имеющейся задолженности представлено решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2010 по делу N А51-9342/2010, согласно которому с ООО «РОСТЭКК» в пользу ООО «Магистраль» взыскано 6621152 руб. 75 коп. Сведений об обжаловании данного решения материалы дела не содержат. Отметка о вступлении решения в законную силу отсутствует. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона о банкротстве, заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем. Согласно пункту 2 статьи 40 указанного закона, к заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления. К заявлению ООО «Магистраль», подписанному представителем Черновой Ю.К., не приложена доверенность, подтверждающая полномочия указанного лица на подачу заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом). Доверенность № 28 от 30.122011, приложенная к заявлению о признании должника банкротом, содержит полномочия только на составлении и подписания заявлений в делах о банкротстве в соответствии с Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». На основании части 4 статьи 128, пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение своевременно обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, является основанием для возвращения искового заявления. Согласно пункту 4 статьи 44 закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами. Учитывая неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и в соответствии с названной нормой права судом сделан правильный вывод о наличии правовых оснований для возвращения заявления ООО «Магистраль» о признании ООО «РОСТЭКК» банкротом. Вместе с тем возврат заявления в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в порядке, установленном Законом о банкротстве, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела. В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Уплаченная ООО «Магистраль» госпошлина в размере 2000 рублей за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из доходов федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при обжаловании судебного акта о возврате заявления госпошлина не уплачивается. Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2012 по делу №А51-1521/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченной по платежному поручению №860 от 27.02.2012. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий: Н.А. Скрипка Судьи: С.М. Синицына С.Б. Култышев Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу n А51-756/2012. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|