Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу n А51-25/2012. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                   Дело

№ А51-25/2012

04 мая 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Е.Л. Сидорович, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии:

от ЗАО «Давос» – не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;

от Находкинской таможни – не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-2766/2012

на решение от 22.02.2012 г.

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-25/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ЗАО «Давос» (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

об оспаривании требования об уплате пеней и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Давос» (далее – общество, ЗАО «Давос») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным требования № 1965 от 07.11.2011 г. в части требования об уплате пени в сумме 10 555,78 руб. и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 руб.

Решением от 22.02.2012 г. требование Находкинской таможни № 1965 от 07.11.2011 г. в части требования об уплате пени признано недействительным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее – ТК ТС).

В апелляционной жалобе на решение суда от 22.02.2012 г. Находкинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Таможенный орган    считает,    что    в   связи   с    принятием    таможенным   органом решения   о    корректировке     таможенной     стоимости    товара       по    ДТ № 10714060/160911/0003444 и ввиду неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, таможней правомерно направлено обществу требование об уплате пени № 1965 от 07.11.2011 г., согласно которому, в том числе в силу п. 8 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) начислены пени за неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом.

ЗАО «Давос», Находкинская таможня, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

ЗАО «Давос» в направленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, указывает на то, что к моменту выпуска товаров и, соответственно, к моменту окончания срока уплаты таможенных платежей в соответствии с п. 3 ст. 211 ТК ТС Находкинская таможня располагала заполненной декларантом формой КТС, согласно которой таможенные платежи были скорректированы в соответствии с суммой расчёта размера обеспечения уплаты таможенных платежей. Кроме того, ссылается на последующее признание решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ незаконным.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Закрытое акционерное общество «Давос» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.09.2006 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 № 003129882 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062536050345.

Между ООО «ВТО» и таможенным представителем ЗАО «Давос» 30.12.2010 г. заключен договор № 339/2010 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым Представитель совершает от имени Клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является Клиент, и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

В сентябре 2011 г. таможенным представителем было осуществлено декларирование товаров клиента Находкинской таможне по декларации на товары № 10714060/160911/0003444.

По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом в порядке ст. 69 ТК ТС было принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, запрошены дополнительные документы, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 860 220,55 руб. Товар был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом после внесения таможенным представителем ЗАО «Давос» суммы обеспечения уплаты таможенных платежей на основании таможенной расписки № ТР-0868167.

07.11.2011 г. таможней в адрес заявителя направлено требование № 1965 об уплате пеней в размере 10 555,78 руб., начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей за период с 22.09.2011 г. по 07.11.2011 г., в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.ст. 266-271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 91 ТК ТС при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства – члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

В силу п. 1 ст. 151 Закона № 311-ФЗ пенями признаются установленные данной статьёй денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Из материалов дела следует, что требование от 07.11.2011 г. № 1965 выставлено таможней на уплату пеней в размере 10 555,78 руб., начисленных за период с 22.09.2011 г. по 07.11.2011 г., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по ДТ № 10714060/160911/0003444 товара.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2011 г. по делу № А51-18829/2011 решение Находкинской от 22.10.2011 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10714060/160911/0003444, признано незаконным.

Таким образом, скорректированная сумма таможенных платежей, за несвоевременную уплату которых заявителю начислены пени в сумме 10 555,78 руб., была доначислена заявителю к уплате необоснованно, и у таможни отсутствовали основания для начисления пени и выставления заявителю требования от 07.11.2011 г. № 1965 об их уплате.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное требование выставленным правомерно, поскольку обязательство, обеспеченное денежным залогом, не было исполнено Обществом в установленный срок, коллегией отклоняется в силу следующего:

Согласно п. 8 ст. 151 Закона № 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него.

В силу п. 3 ст. 311 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии со ст. 151 Закона № 311-ФЗ пени начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.

Поскольку с учетом принятого арбитражным судом решения от 28.12.2011 г. по делу № А51-18829/2011 основания для корректировки таможенной стоимости изначально отсутствовали, а, значит, отсутствовали и правовые основания для начисления пеней, то соответственно, факт неисполнения заявителем обязательства, обеспеченного денежным залогом, в момент принятия скорректированной таможенной стоимости не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы общества, которому пени начислены при отсутствии на то законных оснований, а неисполнение заявителем оспариваемого требования таможни влечёт для него неблагоприятные последствия в виде мер принудительного взыскания.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое требование таможни в части начисления пени является незаконным, а заявленные обществом требования соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ правомерно удовлетворены судом.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имел право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные Обществом судебные расходы в сумме 10 000,00 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 251Б/ТП от 30.12.2011 г. Факты несения обществом вышеназванных расходов и принятия выполненных работ  подтверждают  акт № 251Б/ТП от 09.02.2012 г., платежное поручение № 25 от 09.02.2012 г.

Указанные понесенные Обществом расходы, с учётом положений нормы ч. 2 ст. 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о разумных пределах взыскиваемых расходов, правовой позиции, изложеной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 г. № 18118/07, а также, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объём и характер выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в сумме 10 000,00 руб., о чём лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.

На основании вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22 февраля 2012 года по делу № А51-25/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович

А.В. Пяткова