Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу n А51-20233/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-20233/2011

 04 мая 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей А.С. Шевченко, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.С. Барановой

при участии

от ООО «Бутик»: адвокат Гречанюк В.Г. по доверенности от20.04.2012 сроком действия 3 года, удостоверение № 1063; Наделяев О.С. по доверенности от 16.01.2012;

от ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока: Стручаева Е.П. по доверенности от25.10.2010 № 10-12/1210 сроком действия 3 года, удостоверение УР № 650124;

от ООО «Альянс-Торг»: Наделяев О.С. по доверенности от 05.11.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Бутик» и ООО «Альянс-Торг»

апелляционные производства № 05АП-2827/2012, 05АП-2828/2012

на решение от 24.02.2012

судьи Э.Э.Падина

по делу № А51-20233/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО «Бутик» (ИНН 2536245535, ОГРН 1112536013963), ООО «Альянс-Торг» (ИНН 7707726456, ОГРН 1107746425148)

к ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН 1758926589, ОГРН 1042503042570)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации.

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Бутик», общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Торг» (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее – Инспекция, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявители обратился в суд с идентичными апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции от 24.02.2012. Податели апелляционных жалоб считают решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционных жалоб заявители обращают внимание суда на тот факт, что ИФНС в оспариваемом решении не ссылалось на «не существование» адреса», а основывало свое решение на результатах 2проверочных мероприятии» и неустановлении «деятельности, фактического места нахождения ООО «Бутик». В свою очередь ООО «Бутик» представило доказательства «деятельности и фактического нахождения» по указанному адресу.  Настаивают на том, что ООО «Альянс-Торг» представило все необходимые для государственной регистрации прекращения деятельности присоединенного юридического лица документы.  При этом, Общества полагают, что несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения Общества, является основанием для привлечения заявителя к ответственности, но не может рассматриваться в качестве основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации, поскольку является устранимым обстоятельством. 

Представители ООО «Бутик» и ООО «Альянс-Торг» в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании на доводы апелляционных жалоб возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2012  считает законным и обоснованным.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

17.11.2011 ООО «Альянс-Торг» обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока с заявлением о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, где указало сведения о юридическом лице, к которому осуществляется присоединение: «общество с ограниченной ответственностью «Бутик», расположенное по адресу: 690013, Приморский край, г.Владивосток, ул. Ладыгина 13/1, квартира 2».

Проверив достоверность заявленной обществом информации налоговый орган установил, что здание (строение, объект) с адресом ул.Ладыгина, 13 литер (корпус) 1 не обнаружено (протокол осмотра № 890 от 24.11.2011). Более того, управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока подтвердило факт отсутствия в г.Владивостоке дома по заявленному обществом адресу и пояснило, что такого адреса (ул. Ладыгина, 13 литер (корпус) 1) в установленном порядке не присваивалось (исх. № 3479сп от 02.12.2011, № 2953/1у от 07.12.2011).

Установив недостоверность сведений, налоговый орган решением от 24.11.2011 отказал в государственной регистрации юридического лица (заявление о прекращении деятельности присоединенного юридического лица).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Обществ в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В силу статьи 5 Закона о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа.

Как верно отметил суд первой инстанции, выполняя функцию информационного ресурса и исходя из назначения государственной регистрации как публичного акта органа государственной власти, государственный реестр должен содержать достоверные сведения.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (часть 4 статьи 5 Закона о регистрации).

Согласно п.2 ст. 13.1 Закона о регистрации в уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные федеральными законами.

Статья 14 указанного Закона устанавливает обязанность предоставления в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), подписанного заявителем заявления о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Учитывая вышеизложенное, именно на заявителя законодателем возложена обязанность по предоставлению достоверной информации. При этом требование о достоверности сведений, изложенных в заявлении о государственной регистрации, является обязательным в силу 17 Закона о регистрации. Установление недостоверности сведений, подлежащих обязательному отражению в заявлении о государственной регистрации, в отношении которых податель заявления дал в установленном законом порядке гарантии достоверности, фактически лишает поданный заявителем документ статуса заявления о государственной регистрации юридического лица.

Статья 23 Закона о регистрации в качестве оснований для отказа в государственной регистрации устанавливает непредставление определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применив положения статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 «Об утверждении форм требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей», статей 4, 5, части 2 статьи 13.1, части 1 статьи 14 Закона о регистрации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение не противоречит Закону о регистрации и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Неправильное указание местонахождения ООО «Бутик» в г. Владивостоке в доме 13/1 помещение 2 по ул. Ладыгина подтверждается, как доказательствами представленными ответчиком, так и истцами - договор аренды №02 помещения (г. Владивосток ул. Ладыгина д. 13, помещение №2) для размещения офисов коммерческих организаций (9 организаций, в т.ч. ООО «Бутик») от 01.12.2011.

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что заявление Общества содержит недостоверные сведения о прекращении деятельности присоединенного юридического лица при реорганизации в форме присоединения, в части указания на место нахождения юридического лица (ООО «Бутик»), фактическое место нахождения которого не установлено, а именно: указание в листе А форма № Р 16003, сведений о местонахождении ООО «Бутик», к которому осуществляется присоединение ООО «Альянс-торг» (несуществующий адрес: г. Владивосток, ул. Ладыгина д. 13/1 квартира (офис) 2), что явилось основанием для отказа в регистрации этих сведений, предусмотренным пунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Доказательств обратного заявителями ни в суд первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы в нарушение требований статьи 65 АПК РФ представлено не было.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2012 по делу №А51-20233/2011  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

 А.С. Шевченко

А. В. Гончарова