Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А51-1453/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный cуд

690007, г. Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2,4

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток

23 июля 2008 г.                                                   Дело № А51-1453/2008 34-16

05АП-281/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании «16» июля 2008 г., мотивированное постановление изготовлено «23» июля 2008 г. на основании статьи 176 АПК РФ.

Пятый арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой,

судей: Н.В. Алфёровой, З.Д. Бац

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В.

при участии в заседании: 

от индивидуального предпринимателя Скиба А.Н.: адвокат Паташников А.И. по доверенности б/н от 08.02.2008 со специальными полномочиями сроком на 3 года;

от администрации Кировского муниципального района: ведущий специалист 3 разряда отдела муниципального имущества Давидчук Е.В. по доверенности № 608 от 20.03.2008 со специальными полномочиями сроком на 1 год;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю: не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скиба Анатолия Николаевича на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2008 по делу № А51-1453/2008 34-16, принятое судьей Т.А. Аппаковой

по заявлению индивидуального предпринимателя Скиба Анатолия Николаевича

к администрации Кировского муниципального района

третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю

о признании незаконными действий,

установил:

Индивидуальный предприниматель Скиба Анатолий Иванович (далее по тексту – «заявитель» или «предприниматель») обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий администрации Кировского муниципального района по отказу в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1559,21 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, п. Кировский, ул. Гагарина, 89 «Е», выраженных в письме от 20.12.2007 № 847, и об обязании администрации Кировского муниципального района подготовить проект договора купли-продажи земельного участка по ставкам, предусмотренным действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предприниматель дополнил заявленные требования и просил обязать администрацию Кировского муниципального района обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утвердить проект его границ.

Определением от 10.04.2008 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю.

Решением суда от 13.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорный земельный участок расположен в границах округа санитарной охраны курорта Шмаковка, то есть относится к землям особо охраняемых природных территорий и в силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ является ограниченным в обороте, и не подлежит передаче в частную собственность.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, предприниматель, просит его отменить. Вывод суда о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте, так как не расположен на землях особо охраняемых природных территорий, по мнению предпринимателя, противоречит кадастровому плану, согласно которому земельный участок расположен на землях поселений. Кроме того, заявитель ссылается на то, что в соответствии с Положением об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425, в составе округа санитарно и горно-санитарной охраны выделяется до трех зон, в которых устанавливаются особые режимы землепользования. В тексте вышеназванного Положения не содержится указаний на то, что земли второй и третьей зоны горно-санитарной охраны ограничены в обороте, а лишь устанавливается соответствующий режим их использования.

Кроме того, заявитель апелляционной   жалобы указывает на то, что действующее земельное законодательство не содержит запрета на предоставление земельного участка в частную собственность, так как он не изъят из оборота и не ограничен в обороте. При этом из пункта 3 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что полностью исключены из оборота только земельные участки, находящиеся в первой зоне округа санитарной охраны.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации Кировского муниципального района в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Индивидуальный предприниматель Скиба А.Н. имеет свидетельство от 24.07.2003 серии 25-АА № 295814 о государственной регистрации права собственности на здание склада (нижний) общей площадью 405,10 кв.м. (лит.А9), расположенное по адресу: Приморский край, п. Кировский Кировского района, ул. Гагарина, 89Е.

Постановлением главы Муниципального образования Кировский район от 30.12.2002 № 642 предпринимателю на праве аренды предоставлен земельный участок площадью 1 559,21 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Гагарина,89 «Е», для использования в промышленных целях (размещения складского объекта).

На основании данного постановления, 14.04.2006 стороны заключили договор аренды № 58/06 вышеназванного земельного участка на срок по 28.02.2007.

22.11.2007 предприниматель обратился к главе администрации Кировского муниципального района с заявлением о передаче вышеназванного земельного участка (кадастровый номер 25:05:10 01 004:0019) в собственность, ссылаясь на положения части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предприниматель просил администрацию Кировского муниципального района на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка и градостроительной документации обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) и утвердить проект его границ, а также подготовить проект договора купли-продажи.

Письмом от 20.12.2007 № 847 администрация Кировского муниципального района отказала предпринимателю в предоставлении испрошенного земельного участка в собственность, сославшись на, что он находится в границах третьей зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, приватизация которых невозможна.

Посчитав отказ администрации Кировского муниципального района в предоставлении спорного земельного участков в собственность незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель Скиба А.Н. обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с главой 24 АПК РФ для признания ненормативных актов органов местного самоуправления недействительными необходимо доказать в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных актов закону или иному нормативному правовому акту; нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пунктов 1,5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии положениями пунктов 2, 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Понятие и состав земель особо охраняемых территорий дано в статье 94 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 2 которой предусмотрено, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Согласно статьи 32 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых территориях» в целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта.

Границы округов и зон санитарной охраны курорта общесоюзного значения «Шмаковка» Приморского края установлены в соответствии с приложением № 3 к Постановлению Министерства здравоохранения СССР и Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 28.02.1978 № 8-68 «Об установлении границ округов санитарной охраны округов общесоюзного значения Нальчик Кабардино-Балкарской АССР, Сергиевские Минеральные воды Куйбышевской области и Шмаковка Приморского края».

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, в том числе карты границ округа и зон санитарной охраны курорта «Шмаковка»,  арбитражным судом установлено, что земельный участок общей площадью 1 559,21 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Гагарина,89 «Е», полностью расположен в границах округа санитарной охраны курорта Шмаковка и находится в особо охраняемой природной территории, третья зона округа горно-санитарной охраны земель территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что спорный земельный участок входит в состав земель, отнесенных к землям особо охраняемых природных территорий, которые в свою очередь, ограничены в обороте в силу прямого указания подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, и, следовательно, с учетом пункта 2 указанной статьи, не может быть предоставлен в частную собственность.

Довод заявителя о том, что согласно кадастровому плану спорный земельный участок расположен на землях поселений, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку само по себе данное обстоятельство не исключает возможности вхождения в состав земель поселений земельных участков, относящихся в соответствии с градостроительными регламентами к иным территориальным зонам согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в Положении об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425, в составе округа санитарно и горно-санитарной охраны выделяется до трех зон, в которых устанавливаются особые режимы землепользования, и текст Положения не содержится указаний на то, что земли второй и третьей зоны горно-санитарной охраны ограничены в обороте, а лишь устанавливается соответствующий режим их использования, коллегией не принимается, поскольку на обстоятельства настоящего дела и выводы суда по существу спора не влияет.

Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

В связи с этим отказ администрации Кировского муниципального района в предоставлении индивидуальному предпринимателю Скиба А.И. земельного участка в собственность, выраженный в письме от 20.12.2007 № 847, соответствует действующему законодательству.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2008 по делу № А51-1453/2008 34-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                 Г.А. Симонова

Судьи:                                                                             Н.В. Алфёрова

З.Д. Бац