Постановление пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 n 05ап-5772/2010 по делу n а51-8835/2010 по делу о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.суд первой инстанции арбитражный суд приморского края

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2010 г. N 05АП-5772/2010
Дело N А51-8835/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания:
при участии:
от ООО "Гермес": директор Сергеев А.А., лист дела N 17 - выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.12.2009
от ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гермес"
апелляционное производство N 05АП-5772/2010
на решение от 25.08.2010
судьи Е.М. Попова
по делу N А51-8835/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края
к Обществу с ограниченной ответственностью "Гермес"
о взыскании 22.493,4 рубля финансовых санкций
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края (далее по тексту - ГУ УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее по тексту - ООО "Гермес", Общество) 22.493,4 рубля финансовых санкций за несвоевременное представление индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Решением суда от 25.08.2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Гермес", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что дело рассмотрено судом в отсутствие представителя Общества, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; Пенсионным фондом не соблюден досудебный порядок, установленный п. 2 ст. 148 НК РФ, поскольку акт не вручался страхователю и не направлялся в его адрес и решение ГУ УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края от 12.04.2010 N 26 о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не было получено Обществом.
Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
От ГУ УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому Пенсионный фонд с доводами жалобы Общества не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Принимая во внимание неявку Пенсионного фонда, суд на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся документам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
В результате проведения камеральной проверки на предмет своевременности представления ООО "Гермес" сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, ГУ УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края было установлено, что страхователем в срок, установленный пенсионным законодательством, не были представлены индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах за 2009 год.
Согласно представленной Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ООО "Гермес" начислило страховые взносы в Пенсионный фонд за 2009 год в общей сумме 224.934 рубля, в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 145.933 рубля, на накопительную часть трудовой пенсии - 79.001 рубль.
По результатам проверки, Государственным учреждение УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края был составлен акт N 26 от 11.03.2010, на основании которого было вынесено решение N 26 от 12.04.2010 года о привлечении Общества к ответственности за совершение правонарушения.
Обществу было направлено требование N 26 от 07.05.2010 об уплате финансовых санкций в добровольном порядке в срок до 26.05.2010 года.
На основании того, что указанное требование в установленный срок Обществом исполнено не было, ГУ УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края обратилось в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций в сумме 22.493,4 рубля за несвоевременное представление сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах за 2009 год.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Закон N 27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения.
Дополнительно к сведениям, предусмотренным указанным пунктом, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у его застрахованных лиц.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Гермес" представило сведения за 2009 год о страховом стаже и начисленных страховых взносах 11 марта 2010 года, то есть с пропуском срока на 10 дней.
Принимая во внимание, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяется финансовые санкции в виде взыскания 10-ти процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд считает правильным вывод суда о том, что в действиях страхователя содержится состав правонарушения, предусмотренный абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", что и было изложено в решении Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда по Находкинскому городскому округу Приморского края от 12.04.2010 года N 26.
Проверив сумму предъявленную ко взысканию по данному основанию финансовой санкции, суд считает, что заявителем с учетом абзаца 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ и сумм начисленных страховых взносов, подлежащих к уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за 2009 год, на ООО "Гермес" правомерно был наложен штраф в сумме 22.493,4 рубль (224.934 рубля х 10%).
Довод заявителя жалобы о том, что акт N 26 от 11.03.2010 и решение N 26 от 12.04.2010 года не были получены страхователем, является необоснованным, поскольку не подтверждается материалами дела. Представленные в материалы дела почтовые уведомления N 06481 (л.д. 5), N 03311 (л.д. 8) свидетельствуют о том, что 02.04.2010 года законным представителем ООО "Гермес" был получен вышеуказанный акт, а 21.04.2010 - решение N 26 от 12.04.2010 года.
Ссылка Общества на то, что настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ООО "Гермес", который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, коллегия отклоняет, поскольку имеющиеся в материалах дела судебные извещения (л.д. 29, 34, 42) подтверждают факт получения законным представителем Общества определений суда о времени и месте проведения судебного заседания. Однако, представитель Общества в судебные заседания не являлся, определения суда не исполнил.
При таких обстоятельствах, коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ госпошлина, излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 5564 от 24.09.2010 в сумме 1.000 рублей, подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2010 года по делу N А51-8835/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Гермес" из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобе по платежному поручению N 5564 от 24.09.2010 в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.
Выдать справку.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий:
З.Д.БАЦ
Судьи:
Т.А.СОЛОХИНА
Е.Л.СИДОРОВИЧ