Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n А59-3706/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, 4 Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражный суд апелляционной инстанции
г. Владивосток 01 апреля 2009 года Дело №А59-3706/2007 С19 05АП-886/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 31.03.2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 01.04.2009г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: З.Д. Бац судей: О.Ю. Еремеевой, Г.А. Симоновой при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Агапитовой при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Евразия Кастомс Сервис» на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.01.2009 судьи С.О. Кучеренко по делу № А59-3706/2007 С19 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Евразия Кастомс Сервис» к Сахалинской таможне о взыскании судебных расходов в размере 54730 рублей УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Евразия Кастомс Сервис» (далее по тексту – ООО «Евразия Кастомс Сервис», общество) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Сахалинской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня) расходов на оплату услуг представителя в сумме 54730 рублей, понесенных в соответствии с заключением с индивидуальным предпринимателем Микулиным А.И. договора от 01.02.2008 о юридическом обслуживании и представительстве интересов в суде при рассмотрении арбитражным судом дела № А59-3706/2007 С19. Определением суда от 20.01.2009 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество привлечено к участию в деле в качестве заинтересованной стороны и не является лицом, в пользу которого принят судебный акт по указанному делу, следовательно, на него не распространяются положения статьи 110 АПК РФ о распределении судебных расходов. Не согласившись с определением суда, ООО «Евразия Кастомс Сервис» подало апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы общество указывает на то, что в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Поскольку общество привлечено в качестве третьего лица для рассмотрения настоящего дела, суд, по мнению заявителя жалобы, должен был взыскать судебные издержки с таможенного органа в разумных пределах. ООО «Евразия Кастомс Сервис» в судебное заседание не явилось, хотя о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Компания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд.», извещенная надлежаще о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, отзыв не представила. Сахалинская таможня, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила, от таможенного органа поступил письменный отзыв, согласно которому с жалобой не согласно, просит оставить определение суда без изменений. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что определение отмене не подлежит по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Сахалинской области по настоящему делу от 17.03.2008 в удовлетворении требований Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд.» о признании незаконным решения Сахалинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и пени, и обязании Сахалинской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги и пени в общей в сумме 3684785,41 рублей отказано. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.07.2008 решение суда было отменено. Требования Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд.» удовлетворены в полном объеме, решение Сахалинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, пени, выраженное в письме таможни от 12.07.2007 №15-05/6629, признано недействительным. Постановлением суда кассационной инстанции от 06.11.2008 постановление апелляционной инстанции от 25.07.2008 оставлено без изменения. При рассмотрении настоящего дела определением арбитражного суда Сахалинской области от 06.12.2007 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Евразия Кастомс Сервис». Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Сахалинской таможни 54370 рублей судебных расходов, понесенных им на оплату юридических услуг индивидуальному предпринимателю Микулину А.И. при рассмотрении судом настоящего дела. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьей 110 названного Кодекса. Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Как следует из материалов дела, судебный акт по настоящему делу принят в пользу заявителя – Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд.». Поскольку ООО «Евразия Кастомс Сервис» привлечено к участию в деле в качестве заинтересованной стороны и не является лицом, в пользу которого принят судебный акт, коллегия считает правильным вывод суда о том, что на общество не распространяются положения статьи 110 АПК РФ о распределении судебных расходов, а довод заявителя жалобы является необоснованным. При таких обстоятельствах, требования общества о взыскании с таможни расходов на оплату услуг представителя и командировочных расходов не подлежат удовлетворению, а оснований для отмены или изменения определения не имеется. Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Определение от 20 января 2009г. по делу №А59-3706/2007 С19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев. Председательствующий З.Д. Бац Судьи О.Ю. Еремеева Г.А. СимоноваПостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n А51-889/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|