Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n А51-4944/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

А51-4944/2008 28-87

01 апреля  2009г.

№05АП-971/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 31 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  01 апреля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судьи: С.В. Шевченко, Н.И. Фадеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан

при участии

от истца: Лавриненко В.И., удостоверение № 3

от ответчика: не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом..

рассмотрел апелляционную жалобу Управления  имущественных и земельных отношений администрации Шкотовского муниципального района

на решение от 21 августа 2008 года

судьи Е.В. Кобко

по делу №А51-4944/2008 28-87 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления  имущественных и земельных отношений администрации Шкотовского муниципального района

к ИП Стронскому А.С.

о взыскании 2 341 959,3 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Шкотовского муниципального района (далее – Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стронскому Андрею Семеновичу о взыскании задолженности по арендной плате за землю по договору аренды от 08.11.2001 №294 в сумме 729 149 руб. и пени за просрочку платежа в сумме 6 530 735,33 руб., всего 7 259 884,33 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 356 153,11 руб. за период с 26.03.2004 по 22.07.2007, пени - 1 985 806,19 руб. за период с 15.09.2004 по 14.08.2008, всего 2 341 959,3 руб.

Решением от 21.08.2008 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Управление обжаловало данное решение, указав в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства дела, дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил  нормы материального права.

Заявитель считает, что необоснованно не принял в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом,  гарантийное обязательство и письмо  № 09 от 03.04.2007.

Заявитель полагает, что суд неправомерно не принял во внимание расчет задолженности, представленный истцом, не учел измененный размер ставки арендной платы.

В судебном заседании представитель заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 АПК РФ.

Как установлено материалами дела 08.11.2001 между Администрацией пос. Шкотово (арендодатель) и предпринимателем Стронским А.С. (арендатор) был заключен договор №294 аренды земельного участка площадью 0,08 га под размещение существующего здания бывшего дома быта и прилегающую территорию в пос. Шкотово по ул.Ленинской, 25, на срок до 8.11.2011 года.

14.01.2002 указанный договор зарегистрирован Большекаменским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.

Размер ставки арендной платы в соответствии с п. 2.1. договора аренды составляет 0,86 руб. за 1 кв.м. - 115 руб.

При этом арендная плата вносится арендатором равными долями 15.09, 15.11 каждого года.

Согласно п. 4.1. договора арендодатель может изменять арендную плату по согласованию с арендатором в случаях изменения цен, но не чаще чем один раз в год.

Пунктом 3.2. договора установлена обязанность арендатора ежегодно в срок до 01 июля каждого года аренды уточнять ставку арендной платы в администрации МО Шкотовский район.

Истец, полагая, что ответчиком не в полном объеме были исполнены обязательства по внесению арендной платы за переданный по договору земельный участок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения  заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факта ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по оплате арендных платежей и наличия задолженности у ответчика перед истцом.

Суд первой инстанции правомерно указал, что факт оплаты ответчиком арендной платы в размере установленном договором, подтверждается платежными документами, а именно, платежные поручения №106 от 08.11.2006, №76 от 07.12.2006, №77 от 07.12.2006 на общую сумму 79873,6 руб., содержащие отметки банка о списании денежных средств со счета ответчика.

Суд первой инстанции, принимая во внимание соглашение о расторжении договора аренды, содержащие указание об отсутствие  взаимных претензий между сторонами, в том числе и по  арендной плате,  обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по арендной плате.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что ответчик должен был уточнять ставку арендной платы самостоятельно и производить оплату аренды в соответствии с измененной ставкой.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ изменение в договор вносится в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В договоре аренды № 294 от 08.11.2001 стороны предусмотрели, что арендодатель вправе  пересматривать размер арендной  платы, а  арендатор  обязан ежегодно уточнять  размер ставки арендной платы.

Вместе с тем, стороны не  определили  особый порядок внесения изменений в договор, в связи, с чем  изменение условий договора о размере арендной платы подлежали оформлению в той же форме, что и сам договор, то есть в письменной форме и государственной регистрации.

Поскольку истец не представил доказательств внесения изменений  в договор аренды в части размера арендной платы в установленном порядке, суд первой инстанции при определении наличия задолженности правомерно руководствовался  размером  арендной платы, установленном в договоре, и отклонил расчет представленный истцом, содержащий иные размеры арендных платежей.

Суд апелляционной инстанции считает, что при отсутствии  внесенных в договор аренды изменений в части размера арендной платы и при наличии платежных документов, подтверждают  внесение арендной платы за 2005 и 2006 годы, гарантийное обязательство и письмо №  09 от 03.04.2007 не могут быть приняты в качестве доказательства наличия задолженности ответчика.

Кроме этого, как правильно указал суд первой инстанции, соглашение  к договору от 09.07.2007 не подписано со стороны ответчика, в связи с чем не может быть безусловным доказательством наличия задолженности ответчика перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его пересмотра в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Приморского края от 21 августа  2008 года по делу № А51-4944/2008 28-87 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Н.И. Фадеева

С.В. Шевченко