Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А51-10863/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                         Дело

№ А51-10863/2008 25-263

15 апреля 2009 .

№ 05АП-425/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 08 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: Т.А. Солохиной, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю: Воробьева И.В. по доверенности № 10-04 от 12.01.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение УР № 264099;

от ОАО Холдинговая компания «Дальморепродукт»: Лихобабина Н.А. по доверенности № 07 от 11.01.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

на решение от 29.12.2008

судьи О.П. Хвалько

по делу № А51-10863/2008 25-263        Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества Холдинговая компания «Дальморепродукт»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

о признании недействительным решения от 10.07.2008 № 186

                УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество Холдинговая компания «Дальморепродукт» (далее по тексту – «Заявитель», «ОАО ХК «Дальморепродукт», «Общество» или «Налогоплательщик») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее по тексту – «Налоговый орган» или «Инспекция») о признании недействительным решения Инспекции от 10.07.2008 № 186 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», принятым по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость (далее – «НДС» или «налог») за октябрь 2007 года, в соответствии с которым Налоговый орган оказал Заявителю в возмещении НДС в сумме 154 376 руб.

Решением суда от 29.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 29.12.2008, Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указала следующее:

Пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ установлен перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки «0» процентов в отношении работ (услуг), предусмотренных пунктами 2,3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено пунктом 5 статьи 165 Налогового кодекса РФ.        Документы, перечисленные в пункте 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ обязательны для предоставления именно в том виде, как указано в данной статье, с учетом особенностей, установленных этой же нормой.

Отсутствие в комплекте документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения ставки «0» процентов каких-либо документов, прямо указанных в подпунктах 1-4 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ, а также предоставление документов, не соответствующих критериям, указанным в этих подпунктах, является самостоятельным основанием признания налоговым органом неправомерным применения ставки «0» процентов и, как следствие, отказа в возмещении НДС.

Налоговый орган считает, что представленные Заявителем на проверку выписки банка не могут служить доказательством подтверждения права на применение налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов, поскольку свидетельствуют о фактическом поступлении выручки на лицевой счет ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», который предназначен для учета векселей. Представленные Обществом платежные поручения, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствуют о фактическом поступлении выручки за оказанные услуги не на счет ОАО ХК «Дальморепродукт», указанный в договоре, а на другой счет. С учетом изложенного, Инспекция считает, что ОАО ХК «Дальморепродукт» при осуществлении экспортных операций не соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке «0» процентов.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО Холдинговая компания «Дальморепродукт» в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

20.02.2008 ОАО ХК «Дальморепродукт» представлена в Межрайонную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю уточенная налоговая декларация по НДС за октябрь 2007 года, в соответствии с которой в разделе 5 «Расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки «0» процентов по которым подтверждена» заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 164 598 руб., исчисоленный от реализации услуг по погрузо-разгрузочным работам и организации хранения импортного товара на складе временного хранения, облагаемых по ставке «0» процентов в сумме 944 412 руб. Общая сумма налога, подлежащая вычету заявлена Обществом в сумме 26 336 675 руб., в том числе сумма налога, исчисленная ранее с сумм частично оплаты в размере 5 388 руб. Сумма НДС, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период, составила 391 641 руб.

В ходе проведенной в соответствии со статьями 31, 88 Налогового кодекса РФ камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации Инспекция пришла к выводу, что Заявителем не подтверждена правомерность применения налоговой ставки «0» процентов в сумме 885 790 руб. по счетам-фактурам № 4913дв от 12.10.2007, № 4916дв от 12.10.2007, № 4935/1 от 16.10.2007, № 4937/1дв от 16.10.2007, № 4839/1дв от 08.10.2007, № 4796/1дв от 05.10.2007, № 5139дв от 29.10.2007, № 4943/1дв от 16.10.2007 , № 5140дв от 26.10.2007, № 5151дв от 29.10.2007, № 4944/1дв от 16.10.2007, № 4939дв от 16.10.2007, поскольку для подтверждения зачисления денежных средств за оказанные услуги ОАО ХК «Дальморепродукт» представлены платежные поручения и выписки банка по лицевому счету 52301810400100001373 в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», предназначенного для учета векселей.  Данное обстоятельство, по мнению Инспекции, не может служить доказательством поступления валютной выручки на счет ОАО ХК «Дальморепродукт», в связи с чем Налоговым органом сделан вывод о нарушении Обществом условия пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ, поскольку денежные средства по сделке на счет Заявителя не поступили.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт № 270 от 26.05.2008 и 10.07.2008 вынесено решение № 186 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии с которым Обществу возмещен НДС в сумме 391 017 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 154 376 руб.

Не согласившись с решением Налогового органа от 10.07.2008 № 186 в части отказа в возмещении НДС в сумме 154 376 руб., Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Материалами дела установлено, что в спорном периоде ОАО ХК «Дальморепродукт» в соответствии с заключенными с третьими лицами договорами оказывало услуги по реализации погрузочно-разгрузочных работ и организации хранения импортных товаров на складе временного хранения (СВХ).

По указанным операциям Общество в проверяемом периоде в соответствии с пунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ производило налогообложение по налоговой ставке «0» процентов.

Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке «0» процентов установлен статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Налоговый орган предусмотренные пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ документы, подтверждающие право Налогоплательщика на возмещение НДС (договоры оказания услуг на СВХ, счета-фактуры, грузовые коносаменты, вкладные листы кассовой книги, приходные кассовые ордера, выписки банка, платежные поручения).

В подтверждение поступления выручки за оказанные услуги по погрузо-разгрузочным работам и организации хранения на складе временного хранения импортного товара Общество предоставило в Инспекцию выписки банка, подтверждающие поступления денежных сумм от контрагентов на расчетный счет ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

К составу и содержанию пакета представленных Налогоплательщиком вышеназванных документов у Налогового органа претензий нет, за исключением выписок банка о поступлении денежных сумм за оказанные Обществом услуги на счет 52301810400100001373 в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

По мнению Налогового органа, представленные Заявителем для подтверждения права на применение налоговой ставки «0» процентов налоговых вычетов, выписки банка свидетельствуют о фактическом поступлении выручки за оказанные услуги не на счет ОАО ХК «Дальморепродукт», указанный в договоре, а на другой счет ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», который предназначен для учета векселей.

Коллегия апелляционной инстанции не соглашается в указанной части с выводами Инспекции о том, что ОАО ХК «Дальморепродукт» при осуществлении экспортных операций не соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке «0» процентов и считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в силу следующего:

Для целей применения налоговой ставки «0» процентов в подпункте 2 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ не установлены специальные требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали использование внутренних счетов банков при проведении банковских операций по расчетам между экспортером товара и иностранным покупателем.

Кроме того, нормами главы 21 Налогового кодекса РФ право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в соответствии с представленными выписками банка и платежными поручениями к ним денежные средства поступили не на счет, указанный ОАО ХК «Дальморепродукт» с в договорах со своим контрагентами, а на другой счет в том же банке, но предназначенный для учета векселя как документа, подтверждающего фактическое поступление выручки за оказанные услуги, коллегией для целей правомерности подтверждения права на применение налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов не принимается.

На основании статьи 862 Гражданского кодекса РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи. (пункт 2 статьи 862 Гражданского кодекса РФ).

Дополнительным соглашением к типовому договору ОАО ХК «Дальморепродукт» оказания услуг по погрузочно-разгрузочным работам и организации хранения на складе временного хранения, стороны внесли изменения пункта 2.3 договора, в соответствии с которыми предусмотрели возможность осуществления расчетов иными формами безналичного расчета.

По условиям указанного дополнительного соглашения Заявитель предложил заказчику по договору произвести оплату за оказанные услуги на расчетный счет 52301810000001000035 ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», с указанием назначения платежа, номера и даты счет-фактуры, суммы платежа.

Тем самым перечисление оплаты за оказанные Обществом услуги на расчетный счет 52301810400100001373 в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» соответствует договоренности сторон по сделке.

Представленными Заявителем платежными документами, включая выписки банка, подтверждается фактическое поступление оплаты от контрагентов Общества  за оказанные услуги. Указанные документы содержат идентификационные сведения о расчетах между сторонами по сделке, номера и даты счетов-фактур, вид оказанной услуги.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что в спорном случае расчет осуществлялся посредством векселя, не соответствует действительности, поскольку в данном случае расчет за оказанные услуги между сторонами производился не путем передачи векселя, как ценной бумаги, а посредством перечисления денежных средств на расчетный счет банка на покупку векселя для ОАО ХК «Дальморепродукт».

При этом как обоснованно указал суд первой инстанции, данный расчет не является вексельной формой расчета, как полагает Налоговый орган, смысл произведенного на счет 52301810000001000035 ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» платежа состоит в перечислении покупателем оказанных Обществом услуг причитающихся за услуги денежных средства на счет третьего лица, а именно – на вексельный счет ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», что не противоречит установленному статьей  862 Гражданского кодекса РФ, а также статье 430 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрена возможность исполнения обязательства третьему лицу, и свидетельствует о подтверждении Заявителем надлежащим образом факт расчетов покупателя услуг безналичным путем для целей обоснованности применения налоговой ставки «0» процентов.

Данный вывод соответствует позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении