Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А51-1853/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1853/2009

22 апреля 2009г.

№ 05АП-1518/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Еремеевой О.Ю.

судей: Солохиной Т.А., Алферовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агапитовой О.А.

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каталиной О.А.

на определение от 05.03.2009 о возвращении заявления

судьи Лошаковой А.А.

по делу № А51-1853/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Каталиной О.А.

к Отделу судебных приставов г. Уссурийска Уссурийского района

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя;

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Каталина О.А. (далее – Предприниматель, Заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Хлевновой О.В.  незаконными.

Определением от 13.02.2009 заявление Предпринимателя было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в заявлении не указаны сведения о дате и месте рождения истца, о дате и месте его госрегистрации в качестве индивидуального предпринимателя; к иску не приложены доказательства направления его другой стороне исполнительного производства; к иску приложены копии документов, не заверенные надлежащим образом.

Заявителю было предложено в срок до 10.02.2009 устранить допущенные нарушения.

В связи с неустранением указанных нарушений в срок, установленный определением суда, Арбитражный суд Приморского края, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 05.03.2009 вернул Предпринимателю заявление и приложенные к нему документы.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Каталина О.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение от 05.03.2009 о возвращении заявления заявителю.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Предприниматель указывает, что обжалуемое определение о возвращении заявления вынесено судом первой инстанции в нарушение требований ст. 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок для устранения нарушений, указанный в определении – 10.02.2009, заканчивается раньше, чем вынесено определение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2009 об оставлении заявления без движения. Таким образом, у Заявителя отсутствовала возможность для устранения указанный в определении нарушений в установленный срок.

Податель апелляционной жалобы указала, что получив определение арбитражного суда от 13.02.2009 об оставлении заявления без движения предположила, что судом ошибочно вместо 10.03.2009 указано 10.02.2009, в связи с этим, Предприниматель 07.03.2009 отравила документы в Арбитражный суд Приморского края для устранения допущенных нарушений при подаче заявления.

Таким образом, по мнению Предпринимателя, определение от 05.03.2009 о возвращении заявления вынесено Арбитражным судом Приморского края незаконно и необоснованно.

Отдел судебных приставов г. Уссурийска Уссурийского района письменно ходатайствовал об отложении рассмотрения апелляционной жалобы  в связи с невозможностью подготовки письменного отзыва на апелляционную жалобу ввиду позднего уведомления о рассмотрении апелляционной жалобы Каталиной О.А.

Апелляционная коллегия считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное Отделом судебных приставов г. Уссурийска Уссурийского района обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Каталина О.А. явку своего представителя не обеспечила. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. 125, 126, 128, 129, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права Пятый арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Приморского края о возвращении заявления от 05.03.2009 по делу № А51-1853/2009 подлежит отмене, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьями 128 - 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 - 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, копия которого должна быть направлена истцу не позднее следующего дня после его вынесения. При этом в определении должен быть указан срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В этих целях используются нормативы, предусмотренные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 №472 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции».

Как следует из материалов дела, в определении от 13.02.2009 об оставлении заявления без движения установлен срок для устранения нарушений, допущенных Предпринимателем при подаче заявления, а именно: 10.02.2009.

В целях устранения нарушений, указанных судом в определении от 13.02.2009 об оставлении заявления без движения, Предпринимателем направлены в адрес Арбитражного суда Приморского края 07.03.2009 документы по устранению допущенных нарушений при подаче заявления.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу и тот факт, что срок для устранения нарушений, указанный в обжалуемом определении – 10.02.2009, заканчивается раньше, чем вынесено определение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2009 об оставлении заявления без движения, коллегия Пятого арбитражного апелляционного суда считает, что Арбитражный суд Приморского края неправомерно 05.03.2009 вынес определение о возвращении заявления.

Следует указать на то, что срок, который дается судом стороне для исправления недостатков при подаче искового заявления, должен быть реальным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при определении продолжительности срока оставления без движения заявления Арбитражным судом Приморского края не было учтено время, необходимое для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения (определения) арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что возврат заявления произведен судом без учета времени, необходимого для пробега почты, определение 05.03.2009 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

  Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2009 по делу № А51-1853/2009 отменить.

Направить вопрос о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя Каталиной Ольги Анатольевны к Отделу судебных приставов г. Уссурийска Уссурийского района об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-х месячный срок  через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Еремеева О.Ю.

Судьи:

Солохина Т.А.

Алферова Н.В.