Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А51-9871/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                          Дело №А51-9871/2008 32-221

24 апреля 2009г.                                                              №05АП-122/2009

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 22.04.2009. Постановление в полном объеме изготовлено 24.04.2009.

 Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей И.С. Чижикова, Н.И. Фадеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан

Стороны не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-ДВ»

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 28.11.2008 по делу №А51-9871/2008 32-221 судьи В.В. Овчинникова

по иску общества с ограниченной ответственностью «Евраз Танзит»

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-ДВ»

о взыскании 1853960 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвразТранзит» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственно­стью «Эксперт-ДВ» 1 853 960 руб. 16  коп., из которых 1 292 580 руб. 76 коп. основного долга за услуги, оказанные по договору № 04-Э/2008 от 01.04.2008, и 561 379 руб. 40 коп. договорной неустойки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.11.2008 исковые требования в части взыскания основанного долга удовлетворены в полном объеме, в части взыскания договорной неустойки исковые требования удовлетворены на сумму 200 000 руб. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, факт выполнения истцом своих обязательств подтвержден материалами дела. В части уменьшения размера неустойки судом первой инстанции применено положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-ДВ» просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что взыскиваемая истцом сумма является железнодорожным тарифам, порядок возмещений которого истцом не соблюден. По мнению ответчика, для возмещения данных расходов истцу следовало представить платежные документы, подтверждающие расходы по железнодорожному тарифу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, истец не представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Данные обстоятельства в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не служат препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Евраз Транзит» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-ДВ» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №04-Э/2008, по условиям которого экспедитор обязался от своего имени выполнить или организовать выполнение опреде­ленных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему ус­луг, связанных с перевозками грузов клиента, а также сопряженные с пере­возками операции (перевалку, хранение, сертификацию, сопровождение, та­моженное оформление, охрану), а клиент обязался оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора клиент обязался возмещать расходы и оплачивать услу­ги экспедитора по ставкам и тарифам, установленным в Приложении №1 к настоящему договору, на основании счета экспедитора, выставляемого в мо­мент акцепта заявки клиента, в размере 100% ориентировочной их стоимо­сти, включаемой расходы по исполнению заявки и вознаграждение экспеди­тора, в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета экспеди­тора.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что производят оконча­тельные платежи на основании выставленных клиенту счетов-фактур и акта выполненных работ (оказанных услуг) в течение 5 рабочих дней с момента оказания услуг.

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с 25.04.2008 по 22.05.2008 оказывал ответчику услуги по организации перевозки груза, в том числе с привлечением других лиц. Факт надлежащего исполнения истцом обязательств подтвер­жден актами выполненных работ №№42 от 25.04.08, 44 от 25.04.08, 54 от 28.04.08, 72 от 30.04.08, 131 от 19.05.08, 175 от 22.05.08, подписанными сторонами без замечаний и оговорок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Для оплаты услуг, оказанных по договору по договору №04-Э/2008 от 01.04.2008 истец выставил ответчику №№42 от 25.04.2008, 43 от 25.04.2008, 44 от 25.04.2008, 54 от 28.04.2008, 55 от 28.04.2008, 71 от 30.04.2008, 72 от 30.04.2008, 131 от 19.05.2008 и 175 от 22.05.2008 на общую сумму 3 087 034 руб. 52 коп.

Обязанность по оплате оказанных истцом услуг ответчик в полном объеме не выполнил.

Письмом №44 от 08.08.2008 истец направил в адрес ответчика претен­зию об уплате задолженности. Письмом от 08.09.2008 общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-ДВ», ссылаясь на временные финансо­вые трудности, просило общество с ограниченной ответственностью  «ЕвразТранзит» согласовать новую дату для оплаты путем заключения дополнительного соглашения и гарантировало по­гашение задолженности в сумме 1 292 580 руб. 76 коп. к согласованной сто­ронами дате.

Дополнительное соглашение между сторонами подписано не было, задолженность в установленные договором сроки не погашена.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору ответчик не оспаривает.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-ДВ», ссылаясь на пункт 4.7 договора, пункт 3 статьи 405 и пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, указало, что не имело возможности оплатить расходы по железнодорожному тарифу, поскольку истец не выполнил предусмотренные договором условия по представлению необходимых документов.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Действительно, в силу пункта 4.7 договора уплата расходов, связанных с различными сборами, недобором тарифа, штрафов и пошлин, а также дополнительные сборы перевозчиков, плата за вынужденные простои, хранение груза оплачиваются экспедитором за счет клиента и подлежат возмещению последним при предъявлении ему соответствующих платежных документов.

Однако, непредставление истцом платежных документов при надлежащем исполнении условий договора, не лишает его права на возмещение расходов понесенных в интересах ответчика в ходе исполнения договора транспортной экспедиции.

Как следует из материалов дела, взыскиваемая истцом сумма фактически является его расходами по железнодорожному тарифу, понесенными в интересах ответчика. Размер железнодорожного тарифа, предъявленного к оплате, подтвержден расчетами провозной платы по прейскуранту №10-01, квитанциями о приеме груза №№ЭП434869, ЭП434233, ЭП435176, ЭП434810, ЭПЗ17998, ЭПЗ13293, ЭПЗ18031, ЭПЗ13679.

Указанные квитанции и расчет перевозной платы, составленный перевозчиком на станции мыс Чуркин, суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает доказательствами, подтверждающими взыскиваемые расходы истца.

Кроме того, в письме от 08.09.2008 (л.д.69) общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-ДВ» фактически признало наличие перед истцом задолженности за услуги, оказанные по договору №04-Э/2008 от 01.04.2008, в сумме 1 292 580 руб. 76 коп., что исключает применение положений статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евраз Танзит» в части взыскании основного дога удовлетворены правомерно.

Суд апелляционной инстанции считает также правомерным взыскание с ответчика в порядке статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной неустойки, предусмотренной пунктом 4.8 договора,  в размере 200 000 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда от 28.11.2008 по делу №А51-9871/2008 32-221 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

  Председательствующий:                                                 Л.Ю. Ротко

Судьи:                                                                                И.С. Чижиков

Н.И. Фадеева