Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А51-8303/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена «06» мая  2009г.

Полный текст изготовлен «12» мая 2009г.

г. Владивосток                                              Дело №А51-8303/2008 24-208

«12» мая  2009г.                                                            №05АП – 371/2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Н.И. Фадеевой, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Граждан К.И.

при участии:

от ОАО «ДЭК»: Шаркун С.В. (дов. № ДЭК-20-25/173Д от 01.01.09г., уд. № 336)

от ОАО «Электросервис»: Кокшеев А.Н. (дов. № 75 от 03.02.09, уд. авд. № 374)

от ОАО «Михайловскагропромэнерго»: Кокшеев А.Н. (дов. от 01.02.09, уд. авд. № 374)

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ДЭК» филиал Дальэнергосбыт

на  решение  Арбитражного  суда  Приморского края  от  23.12.2008 по делу №А51-8303/2008 24-208,  принятое  судьей Галочкиной Н.А.

по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в интересах Дальнереченского отделения «Дальэнергосбыт»

к Открытому акционерному обществу «Электросервис»

о взыскании 3 896 778 руб. 96 коп.

по встречному исковому заявлению Открытого акционерного общества

«Электросервис»

к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая

компания»

3-е лицо: ОАО «Михайловскагропромэнерго»

о взыскании 3 880 947 руб.

установил:         ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в интересах Дальнереченского отделения «ДЭС» (далее истец) обратилось в арбитражныйсуд Приморского края с исковым заявлением к ОАО «Электросервис» (далее ответчик) о взыскании 5 102 791 руб. 37 коп., из которых 5 086 959 руб. 75 коп. – основной долг за оказанные на основании договора № Д0028 от 01.01.07 услуги по отпуску электрической энергии в июне 2008 года, 15 831 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.07.08 по 25.07.08 в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

18.09.08 в порядке ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований до 8 102 791 руб. 37 коп., из которых 8 086 959 руб. 75 коп. – основной долг за июнь, июль 2008 года, 15 831руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

24.09.08 в порядке ст. 49 АПК РФ судом удовелвтоерно ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 3 880 947 руб. 34 коп., так как ответчик частично уплатил задолженность за оказанные истцом услуги: до подачи иска и после принятия искового заявления к производству. На взыскании 15 831руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами истец настаивает в полном объеме.

Определением от 09.10.08 судом принято к производству встречное исковое заявление ОАО «Электросервис» к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании 3 880 947 руб.

17.12.08 судом удовелвтоерно ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований до 3 896 778 руб. 96 коп., в том числе 3 880 947 руб. 34 коп. – задолженности и 15 831 руб. 62 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Решением суда от 23.12.08 судом удовлетворены первоначальный и встречный иски. В результате произведенного взаимозачета с открытого акционерного общества «Электросервис» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» взыскано 34 копейки основного долга, 15 831руб.62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения встречного иска, ОАО «ДЭК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить. В обоснование жалобы указало, что договоры уступки права требования, на основании которых ОАО «Электросервис» переданы права требования, являются ничтожными. Суммы по счетам-фактурам № 78, 94 за июнь, июль 2008г. являются частью тарифа по оплате услуг по передаче электроэнергии, установленного постановлением № 40/10 от 20.12.07г. Договором № 11/2007 от 21.06.07, заключенным между истцом и ОАО «Михайловскагропромэнерго», не предусмотрена возможность раздельного применения ставок тарифа. Тариф, установленный постановлением № 40/10 от 20.12.07г. складывался из двух ставок: за содержание электросетей и за оплату потерь электроэнергии в сетях.  Полагает, что цена услуги нераздельна. Факт подписания раздельных актов не свидетельствует о согласии истца с раздельной оплатой. Неправомерность предъявления сетевыми организациями к оплате стоимости услуг, определенных путем применения отдельных составляющих тарифа подтвержден постановлениями ФАС ДВО № Ф03-А51/08-1/1587, № Ф03-А73/08-1/11239, №Ф03-А73/08-1/1241. Таким образом, нельзя признать состоявшейся перемену лиц в обязательстве и договоры уступки прав требования ничтожны. Полагает несостоятельной ссылку суда первой инстанции на постановление ФАС ДВО № Ф03-А73/08-1/1239. П. 50 Правил № 861 установлен порядок определения объема потерь, а не порядок оплату услуг по передаче электроэнергии.

В дополнениях к жалобе указало, что уступленное право требования основано на неверном применении цены и является недействительным, поскольку противоречит ст. 424 ГК РФ, ст. 2 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», постановлению № 40/10 от 20.12.07.

Возражая на жалобу, ОАО «Электросервис» пояснило, что факт оказания услуг ОАО «Михайловскагропромэнерго» и факт наличия долга истцом не оспаривается. Выставление 2-х счетов-фактур обусловлено делением тарифа на две разные ставки, что не влечет изменение общей стоимости услуг. Также указало, что по иным периодам истцом проведены взаимозачеты и никаких возражений относительно выставления только части тарифа не поступало.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

21.06.07 между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лиц директора филиала ОАО «ДЭК» Дальэнергосбыт и ОАО «Михайловскагропромэнерго» был заключен договор № 11/2007 оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь.

Из главы 2 договора № 11/2007 следует, что исполнитель (ОАО «МАПЭ») принял на себя обязательства оказания услуг по передаче электрической энергии заказчику (ОАО «ДЭК») посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик принял на себя обязательства по оплате услуг исполнителя.

В пункте 2.2 договора № 11/2007 ОАО «МАПЭ» и ОАО «ДЭК» согласовали условие, согласно которого заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электрическую энергию в объеме фактических потерь согласно Приложению № 9 к настоящему договору, а исполнитель – обязуется оплачивать фактические потери электроэнергии в сетях на условиях настоящего договора.

Из п. 7.2 договора следует, что исполнитель обязан в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представлять заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц, ведомость об объемах переданной по договору электроэнергии за расчетный месяц, акты о безучетном потреблении исполнитель представляет заказчику в порядке, определенном сторонами в приложении № 7 к договору, расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.

В силу п. 7.3 договора № 11/2007 заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения от исполнителя вышеуказанных документов, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

Акты № 00000079 от 30.06.08 на сумму 2 068 133 руб. 82 коп., №00000095 от 31.07.08 на сумму 1 812 813 руб. 52 коп. об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь, июль 2008 года по договору № 11/2007, были подписаны представителем заказчика – ОАО «ДЭК» без каких – либо замечаний.

Однако, как установил суд первой инстанции, оказанные услуги истцом не оплачены.

22.08.08 между ОАО «Михайловскагропромэнерго» и ОАО «Электросервис» заключен договор уступки права требования № 41/ЭЦ, согласно условий которого цедент (ОАО «МАПЭ») уступил, а цессионарий (ОАО «Электросервис») принял право требования суммы задолженности ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее –должник) за оказанные услуги по передаче и распределению электрической энергии на основании договора № 11/2007 от 21.06.07, соглашения к вышеуказанному договору на общую сумму 2 068 133 руб. 82 коп., с учетом НДС, а также право требования неустойки, пени, процентов. Задолженность ОАО «ДЭК» в сумме 2 068 133 руб. 82 коп. сложилась за следующий период оказания ОАО «МАПЭ» услуг: за июнь 2008 года по счет – фактуре № 00000078 от 30.06.08 и акту приемки выполненных работ №00000079 от 30.06.08 на сумму 2 068 133 руб. 82 коп.

25.08.08 между ОАО «Михайловскагропромэнерго» и ОАО «Электросервис» был заключен договор уступки права требования №42/ЭЦ, согласно условий которого цедент (ОАО «МАПЭ») уступил, а цессионарий (ОАО «Электросервис») принял право требования суммы задолженности ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – должник) за оказанные услуги по передаче и распределению электрической энергии на основании договора № 11/2007 от 21.06.07, соглашения к вышеуказанному договору на общую сумму 1 812 813 руб. 52 коп., с учетом НДС, а также право требования неустойки, пени, процентов. Задолженность ОАО «ДЭК» в сумме 1 812 813 руб. 52 коп. сложилась за следующий период оказания ОАО «МАПЭ» услуг: за июль 2008 года по счет – фактуре № 00000094 от 31.07.08 и акту приемки выполненных работ №00000095 от 31.07.08 на сумму 1 812 813 руб. 52 коп.

Факт передачи цедентом цессионарию документов, устанавливающих право требования ОАО «Электросервис» к ОАО «ДЭК», по указанным договорам уступки прав требований подтвержден актами приема – передачи от 22.08.08 и от 25.08.08.

22.08.08 и 26.08.08 ОАО «Электросервис» направило в адрес ОАО «ДЭК» уведомления № №1504, 1507 о проведении зачетов встречных однородных требований по счет – фактурам № 00000078 от 30.06.08, № 00000094 от 31.07.08 и актам приемки выполненных работ №00000079 от 30.06.08 на сумму 2 068 133 руб. 82 коп. , №00000095 от 31.07.08 на сумму 1 812 813 руб. 52 коп., которые не были приняты ОАО «ДЭК».

Не оспаривая факт оказания услуг и их стоимости, истец полагает, что спорные договоры уступки прав требований являются ничтожными, поскольку ответчику уступлено право требования задолженности, составляющей часть тарифа за услуги по договору № 11/2007 от 21.06.07.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктами 5.2., 7.6. договора № 11/2007 от 21.06.07 предусмотрены обязанности сторон договора оплачивать стоимость услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь: для ОАО «Михайловскагропромэнерго», исходя из тарифа покупки электроэнергии в целях компенсации потерь, а для ОАО «ДЭК», исходя из тарифа на передачу электроэнергии, утвержденных Региональной энергетической комиссией Приморского края.

Проанализировав указанные условия договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорным договором  фактически установлены две цены для оплаты услуг со стороны ОАО «ДЭК» и со стороны ОАО «Михайловскагропромэнерго».

Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 20.12.07 № 40/10 «Об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Михайловскагропромэнерго» установлены следующие тарифы: ставка за содержание электрических сетей – 333394,67 руб./Мвт в месяц; ставка за оплату потерь электрической энергии в сетях – 223,91 руб./Мвт.ч.

Учитывая установление договором № 11/2007 от 21.06.07 порядка определения как объема электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, так и электроэнергии, переданной потребителям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности раздельного взыскания задолженности за услуги по содержанию электрических сетей и фактических потерь электрической энергии в электрических сетях. При этом неправильного применения тарифов при определении спорной суммы долга судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, спорные договоры уступки прав требований соответствуют требованиям параграфа 1 Главы 24 ГК РФ, в связи с чем оснований для признания их ничтожными по ст. 168 ГК РФ не имелось. Судом первой инстанции с учетом доказанности оказания услуг и их стоимости по договору № 11/2007 от 21.06.07 в спорный период, а также заключенных уступок прав требований, правомерно удовлетворены требования встречного иска.

Ссылки заявителя жалобы на материалы судебной практики судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются с учетом положений ст. 69 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 23 декабря 2008г. по делу № А51-8303/2008 24-208 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО «ДЭК» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную платежным поручением № 8335 от 19.06.07г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                              И.С. Чижиков

Судьи                                                                          Л.Ю. Ротко

Н.И. Фадеева