Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А24-4433/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-4433/2008

12 мая 2009г.

№ 05АП-761/2009

Резолютивная часть постановления оглашена      06 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено      12 мая 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: Н.А. Скрипки, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

при участии:

от индивидуального предпринимателя Коваленковой Лилии Анатольевны представитель Нигматулин А.А. (адвокат, удостоверение №1380, дов-ть от 17.04.09г.).

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кужим Стэллы Алексеевны на решение  от 15.01.2009 года по делу № А24-4433/2008 Арбитражного суда Камчатского края, судьи Е.З. Литвиненко

по иску индивидуального предпринимателя Коваленковой Лилии Анатольевны

к индивидуальному предпринимателю Кужим Стелле Алексеевне

о выделе доли в натуре из общего имущества

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коваленкова Лилия Анатольевна обратилась в арбитражный суд с иском к ответчику  индивидуальному предпринимателю Кужим Стелле Алексеевне о выделении доли в натуре в собственность истца помещения позиций №№ 1,3,4,5а,5,8-22,25,26,34,38,39,40 1-го этажа в здании торгового центра г. Елизово, ул. Ленина, 30-Б; выделении доли из помещения № 2 1-го этажа в здании торгового центра г. Елизово, ул. Ленина, 30-Б, площадь 195 кв.м.

Решением суда от 15.01.2009г. прекращена общая долевая собственность индивидуального предпринимателя Коваленковой Лилии Анатольевны и индивидуального предпринимателя Кужим Стеллы Алексеевны на нежилые помещения первого этажа №№ 1-5, 9, 12-21, 23-32, 35-40 в здании торговый центр, расположенном по адресу Камчатский край, г.Елизово, ул.Ленина, 30б.

Выделена в натуре доля в общем имуществе индивидуального предпринимателя Коваленковой Лилии Анатольевны в виде нежилых помещений первого этажа №№1, 3, 4, 5, 9, 12-21, 25, 26, 29, 30, 38, 39, 40, часть помещения №2 площадью 195 кв.м., всего площадью 658,5 кв.м. в здании торговый центр, расположенном по адресу Камчатский край, г.Елизово, ул.Ленина, 30б.

Выделена в натуре доля индивидуального предпринимателя Кужим Стеллы Алексеевны в виде нежилых помещений первого этажа №№4в, 4б, 4г, 23, 24, 27, 28, 31, 32, 35, 36, 37, часть помещения №2 площадью 418,3 кв.м., всего площадью 660 кв.м. в здании торговый центр, расположенном по адресу Камчатский край, г.Елизово, ул.Ленина, 30б.

Нежилые помещения первого этажа №№8, 10, 11, 22, 33, 34 площадью 90,6 кв.м. в здании торговый центр, расположенном по адресу Камчатский край, г.Елизово, ул.Ленина, 30б оставдлены в общей долевой собственности индивидуального предпринимателя Коваленковой Лилии Анатольевны и индивидуального предпринимателя Кужим Стеллы Алексеевны.

Не согласившись с вынесенным решением суда, С.А. Кужим обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ИП Коваленковой Лилии Анатольевны изложил доводы апелляционной жалобы. Полагает, что судом первой инстанции обстоятельства по делу исследованы в полном объеме. Решение Арбитражного суда Камчатского края  считает законным и обоснованным, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ИП Коваленковой Лилии Анатольевны, коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в общей долевой собственности индивидуального предпринимателя Коваленковой Лилии Анатольевны и индивидуального предпринимателя Кужим Стеллы Алексеевны находятся нежилые помещения первого этажа №№ 1-5, 9, 12-21, 23-32, 35-40 в здании торговый центр, расположенном по адресу Камчатский край, г.Елизово, ул.Ленина, 30б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.07 г.

В связи с невозможностью пользования частью своего имущества, находящегося в долевой собственности, предприниматель Коваленкова Л.А. обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 5 статьи 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу пункта 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Суд первой инстанции, учитывая, что возражений относительно принципа раздела имущества ответчиком не заявлено, и производя раздел общего имущества по правилам ст. 252 Гражданского кодекса РФ, правомерно исходил из реальности такого выдела доли, а также из возможности сторон заниматься предпринимательской деятельностью.

При этом суд первой инстанции обоснованно оставил в совместной собственности места общего пользования (щитовая, коридоры, тамбуры), указав, что проблемы эксплуатации данных помещений должны быть урегулированы сторонами в порядке статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком были произведены неотделимые улучшения помещений № 12-21, в связи с чем понесены значительные расходы, что позволяет истцу требовать передачи ему указанных помещений, судом отклоняется, поскольку из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным определить размер фактических затрат Кужим С.А. по производству неотделимых улучшений спорного недвижимого имущества, а также установить виды и объемы работ, выполненных сторонами отдельно или совместно. Доказательств иного суду не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на невозможность использования оставленного в общей собственности имущества, отклоняется, поскольку стороны не лишены права определить порядок пользования общим имуществом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от «15» января 2009 г. по делу № А24-4433/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                              Н.И. Фадеева

Судьи                                                                          Н.А. Скрипка

Л.Ю. Ротко