Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А51-4768/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул.1-я Морская, 2,4.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                    Дело №  А51-4768/2008 30-148

25 июля 2008 года                                                                    05АП-517/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 22.07.2008. Полный текст изготовлен 25.07.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Бац З.Д.

судей: Алферовой Н.В., Симоновой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Гуцалюк С.В.

при участии в заседании: 

от ООО Торговая сеть «Уссурийский бальзам»: Лоза А.В. представитель по доверенности со специальными полномочиями № 4 от 01.02.2008 сроком по 31.12.2008, паспорт 0504 № 052538

от ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока: специалист 3 разряда юридического отдела Компанец Н.В. по доверенности со специальными полномочиями № 03-06/04 от 09.01.2008 сроком по 31.12.2008, паспорт 0507 № 367486

рассмотрев в  судебном  заседании  апелляционную жалобу ООО Торговая сеть «Уссурийский бальзам»

на решение от 02.06.2008 по делу № А51-4768/2008 30-148

Арбитражного суда Приморского края судьи Кузюры Л.Л.

по заявлению  ООО Торговая сеть «Уссурийский бальзам»

к ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая сеть «Уссурийский бальзам» (далее - ООО Торговая сеть «Уссурийский бальзам», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Владивостока (далее - ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2008 № 173 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2008 по делу № А51-4768/2008 30-148 Обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО Торговая сеть «Уссурийский бальзам» обратилось в суд с апелляционной жалобой об отмене вышеуказанного судебного акта. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о наличии вины Общества в совершенном правонарушении и об отсутствии малозначительности совершенного административного правонарушения, так как материалами дела, по мнению Общества, подтверждается тот факт, что правонарушение было совершено по вине работников торговой точки, а не по вине самого Общества, предпринявшего все меры для нормального функционирования торговой точки, а именно: обеспечило всю продукцию ценниками.

Кроме того, ООО Торговая сеть «Уссурийский бальзам» не оспаривая сам факт совершения правонарушения, не может согласиться с выводом суда об отсутствии в действиях Общества признаков малозначительности правонарушения, поскольку, по мнению заявителя жалобы, в совершенном правонарушении не усматривается существенная угроза охраняемым   общественным интересам.

В судебном заседании представитель ООО Торговая сеть «Уссурийский бальзам» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока в судебном заседании и в письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, просил решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует: ООО Торговая сеть «Уссурийский бальзам» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края 24.08.2004 (свидетельство – серия 25 № 00243731), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером 1042502157972.

На основании поручения № 65 специалистами налогового органа 21.03.2008 была проведена проверка объекта – магазина «Савва квартал-17», принадлежащего ООО Торговая сеть «Уссурийский бальзам» и расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Кипарисовая, 22 на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о правилах продажи отдельных видов товаров.

Актом проверки № 61 от 21.03.2008 зафиксирован факт отсутствия в торговом зале ценников с указанием наименования продукции и цены на реализуемую алкогольную продукцию, а именно:

- водка «Ржаная» особая 0,5 л.,

- вино «Каберне савиньон» 1,0 л,

- водка «Уссурийский родник» экстра 1,0 л.,

- вино «Мерло» 1,0 л.,

- вино «Мускат» 1,0 л.

Указанное нарушение подпадает под действие пункта 3 статьи 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ, что нашло свое отражение в протоколе № 180 от 07.04.2008 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела  начальником Инспекции вынесено постановление № 173 от 16.04.2008 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО Торговая сеть «Уссурийский бальзам» привлечено к административной ответственности по пункту 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000, 00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд  правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту Закон № 171-ФЗ) запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не указанных в частях первой и второй названной статьи Кодекса) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей  продукции или без таковой; на юридических лиц – от трехсот до четырехсот минимальных  размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукции регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать:

-    наименование товара;

- фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара;

- обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар;

- сведения об основных потребительских свойствах товара;

- правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

- гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

- срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

- цену и условия приобретения товара.

Согласно пункту  5 названных Правил продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах.

Кроме этого, пунктом 14 Правил установлена обязанность продавца прикреплять к образцам имеющегося в продаже товара ценники с наименованием продукции, цены, включающей стоимость посуды и расфасовки.

Пунктом 3 статьи 11 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, содержащей, в том числе, наименование  алкогольной продукции, указание производителя, страну происхождения данной продукции и сведения о ее цене.

Факт отсутствия в магазине «Савва квартал-17», принадлежащего ООО Торговая сеть «Уссурийский бальзам»  ценников с указанием наименования продукции и цены на спорную реализуемую алкогольную продукцию установлен арбитражным судом и подтверждается материалами дела (акт проверки от 21.03.2008 № 61, административный протокол № 180 от 07.04.2008).

В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда о том, что  в действиях ООО Торговая сеть «Уссурийский бальзам» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а довод заявителя жалобы  в указанной части - необоснованным.

Не могут быть признаны обоснованными доводы Общества о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Установленное налоговым органом правонарушение в отношении ООО Торговая сеть «Уссурийский бальзам» такую угрозу представляет, поскольку посягает на установленные государством Правила продажи отдельных видов товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии в совершенном правонарушении признака малозначительности, является обоснованным.

Необоснованным является  озвученный в судебном заседании довод  представителя ООО Торговая сеть «Уссурийский бальзам» о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствие уполномоченного представителя Общества, кроме того, Общество вообще не было приглашено на административную комиссию.

Как видно из материалов дела приглашение на административную комиссию за исходящим номером 11-14.4/03185 от 07.04.2008 было направлено ООО Торговая сеть «Уссурийский бальзам» по юридическому  адресу: 692904, г. Находка, Гагарина, 10, и было получено лично представителем Общества 10.04.2008, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении о вручении № 69002196024184. Таким образом, извещенное надлежащим образом о месте и времени административной комиссии Общество не обеспечило явку своего представителя.

Следовательно, налоговым органом при административном производстве были соблюдены нормы КоАП РФ и при таких обстоятельствах,  коллегия  считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 02.06.2008 по делу № А51-4768/2008 30-148 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий:                                                              З.Д. Бац

Судьи                                                                              Н.В. Алферова

Г.А. Симонова