Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А51-7696/2002. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                            Дело №А51-7696/2002 5-282

18 мая  2009г.                                                                       №05АП-656/2009

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 14.05.2009. Полный текст постановления изготовлен 18.05.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей: И.С. Чижикова, С.В. Шевченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан

при участии:

от МУЗ  «Спасская  городская  больница» - Рябуха М.В. (гр.п. 0503 647868, дов.№927 от 03.06.2008);

от ООО «Финтех» - Карпелева Н.А. (гр.п. 0506 299422, дов. от 20.10.2008);

от Спасского  муниципального  предприятия   объединённых котельных  и тепловых  сетей, Администрации  городского округа  Спасск-Дальний, ООО  «СКАТ»,  ООО  «УссуриФинанс» - представители не явились (извещены);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения «Спасская городская  больница»

на определение  Арбитражного суда Приморского края   

от  15.01.2009 по делу №А51-7696/2002 5-282 судьи В.В. Овчинникова

по иску  Спасского  муниципального  предприятия   объединённых котельных  и тепловых  сетей

к Администрации  городского округа  Спасск-Дальний,  муниципальному учреждению здравоохранения  «Спасская городская  больница»

третьи  лица:  общество с ограниченной ответственностью  «СКАТ»,  общество с ограниченной ответственностью  «УссуриФинанс»,   общество с ограниченной ответственностью «Финтех» о взыскании  6 611 670  руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финтех» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило на основании договора уступки права требования от 16.09.2008 заменить взыскателя по делу /общество с ограниченной ответственностью «УссуриФинанс»/ на себя.

Определением суда от 15.01.2009 производство по заявлению о процессуальном  правопреемстве приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу №А51-12591/2008 17-88. Принимая определение о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции счел невозможным установить процессуальное правопреемство до разрешения по существу и вступления в законную силу судебных актов по делу №А51-12591/2008 17-88.

Не согласившись с определением суда о приостановлении производства по делу, муниципальное учреждение здравоохранения «Спасская городская  больница» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что общество с ограниченной ответственностью «Финтех» не является лицом, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель муниципального учреждения здравоохранения «Спасская городская  больница» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Финтех» по апелляционной жалобе возразил, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Спасское  муниципальное предприятие  объединённых котельных  и тепловых  сетей, Администрация  городского округа  Спасск-Дальний, общество с ограниченной ответственностью  «СКАТ»,  общество с ограниченной ответственностью  «УссуриФинанс», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, что в части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, заслушав доводы и возражения представителей сторон, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Финтех» с ходатайством о процессуальном правопреемстве послужил договор уступки права требования от 16.09.2008, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Уссури-Финанс».

Поскольку в рамках дела №А51-12591/2008 17-88 в арбитражном  суде муниципальное учреждение здравоохранения «Спасская городская больница» оспаривает (просит признать недействительным) договор цессии от 16.09.2008, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Уссури-Финанс» и обществом с ограниченной ответственностью «Финтех», суд первой инстанции обоснованно счел невозможным рассмотреть по существу ходатайство о процессуальном правопреемстве до вступления в законную силу судебных актов по делу №А51-12591/2008 17-88.

Таким образом, ходатайство о приостановлении производства по делу удовлетворено правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общество с ограниченной ответственностью «Финтех» не является лицом, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный. Более того, данный довод не имеет отношения к вопросу приостановления производства по заявлению о процессуальном правопреемстве, заявленному обществом с ограниченной ответственностью «Финтех».

Исходя из статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при обжаловании определения о приостановлении производства по делу государственная пошлина не уплачивается. Следовательно, 1000 руб. уплаченные по платежному поручению  №102 от 04.02.2009, подлежат возврату муниципальному учреждению здравоохранению «Спасская городская  больница» из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 104, 188, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2009 по делу №А51-7696/2002 5-282 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному учреждению здравоохранению «Спасская городская  больница» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению  №102 от 04.02.2009.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                              Л.Ю. Ротко   Судьи:                                                                                             И.С. Чижиков С.В. Шевченко