Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А51-1888/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1888/2007 19-85

18 мая 2009г.

№ 05АП-548/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Т.А. Солохиной, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от ООО Компании «Аква Холод»: Михайлов Е.А. по доверенности от 30.01.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, паспорт 0503 № 578379, выдан 15.08.2003 Тавричанским отделением милиции Надеждинского ОВД Приморского края;

от Артемовского отдела УФРС по Приморскому краю, УФРС по Приморскому краю, ИП Рева С.А., ИП Ильченко Ю.А.: не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Компания Аква Холод»

на определение от 23.05.2008

судьи О.Л. Заяшниовой

по делу № А51-1888/2007 19-85 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО Компании «Аква Холод»

к предпринимателю без образования юридического лица Рева Сергею Александровичу, предпринимателю без образования юридического лица Ильченко Юрию Анатольевичу

третьи лица: Артемовский отдел УФРС по Приморскому краю, УФРС по Приморскому краю

о признании сделок недействительными.

           УСТАНОВИЛ:

                   Общество с ограниченной ответственностью Компания «Аква Холод» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Рева Сергею Александровичу, индивидуальному предпринимателю Ильченко Юрию Анатольевичу, с участием третьих лиц: Артемовского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, о признании недействительными:

- договоров купли-продажи недвижимого имущества от 14.09.2006 – здания ремонтно-механических мастерских общей площадью 1295,50 кв.м., здания механического цеха общей площадью 814,90 кв.м., здания административного общей площадью 464,80 кв.м., расположенных по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Сахалинская, 4, заключенных между ООО Компания «Аква Холод» и ИП Рева С.А.;

- договоров продажи недвижимости от 09.10.2006 – части здания склада общей площадью 333, 00 кв.м. (Лит. 18 (II), здания склада общей площадью 982,40 кв.м. (Лит. 1), здания склада общей площадью 356,10 кв.м. (Лит. 16), сооружения – железнодорожный подъездной путь (Лит. I), расположенных по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Сахалинская, 11, заключенных между ООО Компания «Аква Холод» и ИП Ильченко Ю.А.

- договоров продажи недвижимости от 09.10.2006 – здания гаража общей площадью 727,70 кв.м. (Лит. Д), здания РММ (горячий цех) общей площадью 517,90 кв.м. (Лит. В), расположенных по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Сахалинская, 4, заключенных между ООО «Компания «Аква Холод» и ИП Ильченко Ю.А.

         Кроме того, истцом было заявлено требование о применении к недействительным сделкам последствий их недействительности в виде обязанности сторон возвратить друг другу все полученное по сделкам, прекращения права собственности ответчиков на спорное имущество и восстановлении на него права собственности ООО «Компания «Аква Холод».

         В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиками было заявлено ходатайство о назначении судебно-экономической экспертизы по настоящему делу для разрешения вопросов о стоимости имущества общества.

         Определением от 23.05.2008  Арбитражный суд Приморского края назначил судебно- бухгалтерскую экспертизу, проведение которой поручил ООО «Тихоокеанский центр аудита, экспертизы, эккаутинга» эксперту Камневой А.Ю.

         Также указанным выше определением от 23.05.2008 в связи с назначением экспертизы суд первой инстанции, руководствуясь п.2 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостановил производство по делу № А51-1888/2008 19-85 до получения результатов экспертизы. Фактически оспариваемое Обществом определение состоит из двух определений.

         При этом, в резолютивной части определения от 23.05.2008 арбитражный суд указал, что оно может быть оспорено в апелляционном порядке только в части приостановления производства по делу.

         Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО Компания «Аква Холод» обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2008. Податель апелляционной жалобы считает обжалуемое определение суда незаконным и подлежащим отмене полностью.

  Так, истец не согласен с определением суда первой инстанции, поскольку, по мнению Общества, арбитражный суд при разрешении вопроса о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу поставил на разрешение эксперта свои вопросы, формулировка которых не соответствует требованиям закона (ст. 46 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998), не отражает всей полноты заявленных истцом требований, что неизбежно приведет к нарушениям при вынесении судом решения по делу, в случае, если экспертное заключение будет положено в основу решения суда.

Податель апелляционной жалобы считает, что ходатайство ответчиков о назначении экспертизы является необоснованным, а круг доказательств и материалов, имеющихся в распоряжении суда и переданных эксперту Каменевой А.Ю. не полный по сравнению с теми данными и материалами, которые были подвергнуты экспертизе 4/схд от 07.12.2007 и на основании которых были сделаны выводы.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы подержал в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчики и третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Артемовского отдела УФРС по Приморскому краю, УФРС по Приморскому краю, ИП Рева С.А., ИП Ильченко Ю.А. по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения норм материального и процессуального права, коллегия апелляционного суда считает, что определение Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2008 отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения суда о назначении экспертизы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и дальнейшему движению дела назначение экспертизы не препятствует.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе Общества на определение от 23.05.2008 в части назначения экспертизы подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение арбитражным судом экспертизы является основанием для приостановления производства по делу. Перечень оснований для приостановления производства по делу, содержащихся в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, является исчерпывающим.

Рассмотрев ходатайство ответчиков, приняв во внимание существо возникшего спора, суд первой инстанции пришел к выводам о необходимости назначения судебно-бухгалтерской экспертизы и поручения ее проведения ООО «Тихоокеанский центр аудита, экспертизы эккаунтинга». Определением от 23.05.2008 суд назначил судебную экспертизу и поставил на разрешение эксперта требующие специальных знаний конкретные вопросы, выяснение которых необходимо для правильного рассмотрения дела.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы не обосновал и не подтвердил, что приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции допустил нарушения, являющиеся безусловными в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о приостановлении производства по делу не облагается государственной пошлиной, поэтому государственная пошлина в размере 1.000 рублей, уплаченная Обществом по квитанции от 10.06.2008 № СБ8635/0021 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Компания «Аква Холод» в части оспаривания определения Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2008 в части назначения судебно-бухгалтерской экспертизы прекратить.

Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2008 по делу № А51-1888/2007 19-85 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Компания «Аква Холод» из федерального бюджета 1.000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 10.06.2008 № СБ8635/0021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Т.А. Солохина

О.Ю. Еремеева