Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А51-12005/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                       Дело №А51-12005/2008 21-234

01 июня 2009г.                                                                 №05АП-704/2009

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 26.05.2009. Постановление в полном объеме изготовлено 01.06.2009.

 Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Н.А. Скрипки

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан

при участии:

от заявителя - Каширина Е.В. (уд.УР№263656, дов.№14-91-1885 от 18.04.2008);

от должника – представитель не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лобода Маргариты Николаевны

на определение  Арбитражного суда Приморского края   

от  10.02.2009 по делу №А51-12005/2008 21-234 судьи О.Н. Голубкиной

по заявлению Федеральной налоговой  службы  России

к индивидуальному предпринимателю Лобода Маргарите Николаевне о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Лободы Маргариты Николаевны несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности перед бюджетом в размере 30 756 руб. 12 коп. налогов, 9 070 руб. 87 коп. пени и 9 877 руб. 30 коп. штрафов (с учетом уточнений).

Определением суда от 10.02.2009 требования уполномоченного органа по налогам в размере 30 756 руб. 12 коп. основного долга и 9 070 руб. 87 коп. пени и 9 877 руб. 30 коп. штрафов признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Лободы Маргариты Николаевны. В отношении индивидуального предпринимателя Лобода Маргариты Николаевны введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Шпортько Андрей Васильевич с вознаграждением 30 000 руб., наложен арест на имущество предпринимателя.

Обжалуя в апелляционном порядке определение суда от 10.02.2009, индивидуальный предприниматель Лобода Маргарита Николаевна просит его отменить как незаконное и дать ей возможность погасить долг перед Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока без участия временных управляющих. В дополнение к апелляционной жалобе предприниматель Лобода М.Н. указала, что налоговым органом не представлено доказательств пропуска срока исполнения обязательств в сумме 49 704 руб. 29 коп., что решение налогового органа о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика от 15.11.2007 принято раньше, чем решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности от 17.04.2008. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не установлена стоимость имущества предпринимателя.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель налогового органа по апелляционной жалобе возразил, указал, что непогашенная предпринимателем задолженность по налогам и сборам, а также пени и штраф,  подтверждены материалами дела.

Индивидуальный предприниматель Лобода Маргарита Николаевна, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в ее отсутствие

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, заслушав и обсудив доводы представителя уполномоченного органа, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в результате осуществления предпринимательской деятельности у индивидуального предпринимателя Лобода Маргариты Николаевны  образовалась задолженность по налогам в размере 30 756 руб. 12 коп., 9 070 руб. 87 коп. пени и 9 877 руб. 30 коп. штрафов (с учетом уточнения). Данная задолженность выявлена в результате камеральной налоговой проверки, по результатам которой налоговым органом приняты решения от 17.04.2008 №14455/5978831, от 17.04.2008 №14456/5978885 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Лобода Маргариты Николаевны несостоятельным (банкротом). Основанием для подачи заявления уполномоченным органом о признании должника банкротом послужило неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет на сумму 30 756 руб. 12 коп. основного долга, 9 070 руб. 87 коп. пени и 9 877 руб. 30 коп.

Требования налогового органа подтверждены решениями уполномоченного органа №1210 от 15.11.2007, №1648 от 18.09.2008 и постановлениями уполномоченного органа №1075 от 15.11.2007 №1495 от 18.09.2008 о взыскании налогов, пеней за счет имущества должника, на основании которых постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первомайскому району г.Владивостока от 22.11.2007 и от 25.09.2008 возбуждены исполнительные производства №№24717 и 29904, объединенные в сводное исполнительное производство №24717/08-СД.

В рамках исполнительного производства задолженность предпринимателя не погашена. Согласно представленному налоговым органом в суд апелляционной инстанции письму Отдела судебный приставов по Первомайскому району г.Владивостока №И-463 от 30.12.2008 (ответ на запрос) сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляла 56 455 руб. 78 коп. Согласно справке налогового органа  №22241 от 26.05.2009 по состоянию на 10.02.2008 задолженность предпринимателя Лобода Маргариты Николаевны составила 51 016 руб. 34 коп. по налогам, 23 135 руб. 35 коп. пени и 25 135 руб. 95 коп. штрафных санкций.

Индивидуальным предпринимателем Лобода Маргаритой Николаевной в суд апелляционной инстанции представлены копии квитанций, свидетельствующих об уплате налогов в период с 13.06.2008 по 13.12.2008 на основании выставляемых налоговым органом требований. Однако, из представленных документов невозможно установить, что предприниматель погашала задолженность, указанную в решениях №1210 от 15.11.2007, №1648 от 18.09.2008 и постановлениях №1075 от 15.11.2007 №1495 от 18.09.2008.

Между тем, налоговым органом представлен баланс на 22.05.2009, из которого следует, что предприниматель Лобода Маргарита Николаевна в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве имеет отсроченную задолженность в размере 30 756 руб. 12 коп. по налогам, 9070 руб. 87 коп. пени и 9863 руб. 93 коп. штрафных санкций, указанную в постановлениях №1075 от 15.11.2007 №1495 от 18.09.2008, и 11 727 руб. 89 коп. недоимки по налогам, 11739 руб. 99 коп. пени и 14292 руб. 81 коп. штрафных санкций.

Согласно статьям 3, 4, 6, 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – гражданину по денежным обязательствам и (или) по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В обоснование заявления налоговая инспекция представила надлежащие доказательства, подтверждающие неспособность должника исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, должник в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. К заявлению уполномоченного органа должно быть приложено неисполненное решение налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, а также сведения о задолженности по обязательным платежам, по данным уполномоченного органа.

Суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные в обоснование заявления уполномоченного органа документы, подтверждающие наличие у должника просроченной задолженности, и сделал обоснованный вывод о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Таким образом, на основании представленных документов и в соответствии со статьями 48, 49, 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судом требования уполномоченного органа признаны обоснованными и в отношении должника введено наблюдение, которое не является препятствием для погашения имеющихся задолженностей.

Арест, наложенный  судом первой инстанции на имущество должника на основании пункта 1 статьи 207 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является правомерным. При этом, проведение оценки имущества должника входит в компетенцию временного управляющего.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2009 по делу №А51-12005/2008 21-234 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                           Н.А. Скрипка

Судьи:                                                                                         Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков