Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А24-814/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул.1-я Морская, 2,4.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 24.07.2008. Полный текст изготовлен 29.07.2008.

г. Владивосток

29 июля 2008г.                                                        Дело №А24-814/2008

05АП-17/2008

Пятый Арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Г.А. Симоновой

судей  З.Д. Бац, Н.В. Алфёровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В.

при участии  в заседании:

от ООО «ВекТор», Инспекции государственного экологического и водного контроля Камчатского края – представители не явились, извещены надлежаще.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВекТор» на решение  Арбитражного суда Камчатской области от 05 мая 2008г. по делу № А24-814/2008, вынесенное судьей Никулиным Д.А. по заявлению ООО «ВекТор» к Инспекции государственного экологического и водного контроля Камчатского края

о признании недействительным и отмене предписания от 12.02.2008 №2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВекТор» обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Инспекции государственного экологического и водного контроля Камчатского края от 12.02.2008 №2.

Решением суда  от 05.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое предписание соответствует требованиям Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

ООО «ВекТор»  не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить как вынесенный  с нарушением норм материального и процессуального права.  В доводах жалобы указывает, что административный орган за период всего административного производства не разъяснял заявителю права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ. Кроме того, в ходе административного производства заявителю не было разъяснено право на пользование услугами переводчика, в то время как генеральный директор ООО «ВекТор» Вейисов С.Ф. оглы очень слабо владеет русским языком, и с трудом понимает написанные тексты и пишет их. Принимая решение, суду надлежало установить, соответствуют ли закону изложенные в предписании требования.

ООО «ВекТор», Инспекция государственного экологического и водного контроля Камчатского края, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение  отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно свидетельству серии 41 №000274080 общество с ограниченной  ответственностью «ВекТор» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Из материалов дела установлено, что на основании распоряжения №3 от 29.01.2008 государственными инспекторами Инспекции государственного и водного контроля Камчатского края проведена плановая проверка соблюдения ООО «ВекТор» требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проверки составлен акт №02/07-08 от 12.02.2008 которым зафиксированы следующие нарушения: в помещении павильона «Лунная ночь» складированы картонные коробки, ящики из под продовольственных товаров, ячейки-тара для хранения яиц, целлофановые пакеты. В помещении павильона «Луна» складированы картонные коробки, ящики из под продовольственных товаров, целлофановые пакеты. За павильоном на прилегающей территории складированы 20 картонных ящиков, пластиковые бутылки, упаковочная бумага, целлофановые пакеты. В помещении магазина «Прометей» в складском помещении находится пустая картонная тара. У ООО «ВекТор» отсутствует проект нормативов образования отходов и движения отходов, производства и потребления. Контейнеры под мусор не установлены, срок действия договора о вывозе с торгового павильона «Луна» крупногабаритных отходов на момент проверки истёк.

В ООО «ВекТор» отсутствует договор на сдачу ртутьсодержащих отходов. Таким образом, лампы дневного освещения, вышедшие из строя и являющиеся ртутьсодержащими отходами утилизируются обществом самостоятельно в нарушении природоохранного законодательства.

По результатам проверки принято решение о составлении в отношении ООО «ВекТор» протокола об административном правонарушении по факту наличия в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

В тот же день  Инспекция выдала на имя ООО «ВекТор» предписание №2, которым обществу до 21.03.2008 вменена обязанность по устранению выявленных нарушений, в частности: отчуждать и утилизировать отходы производства с соблюдением требований природоохранного законодательства, разработать проект нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение; завести и заполнять журнал учёта образования и дальнейшего движения отходов производства и потребления; заключить договор на сдачу ртутьсодержащих отходов; оборудовать контейнерную площадку для сбора ТБО и установить контейнер; произвести расчёт платы и своевременно производить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Не согласившись с выданным предписанием, посчитав его вынесенным с нарушением действующего законодательства, ООО «ВекТор» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, коллегия пришла к следующему.

Правовые основы деятельности предприятия в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона, определено, что отходы производства и потребления – это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В силу  статей 11 и 18 Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Наличие договора на оказание услуг по вывозу отходов в силу положений названного Закона является обязательным требованием, как и обязанность общества, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Статьёй 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что экологическое (природоохранное) требование – это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается обществом, что на момент проведения проверочных материалов действие договора на вывоз ТБО №49 от 27.08.2007 заключённого между ООО «Жилремсервис» и ИП Вейисовым С.Ф. истекло. Из сообщения МУП «Спецтранс» от 16.04.08 видно, что ООО «ВекТор» заключило договор с МУП «Спецтранс» на вывоз ТБО №346, действие которого начинается с 01.04.2008, за период с 01.01.08 по 01.04.08 вывоз мусора на свалки города по отчёту не осуществлялся (сообщение МУП «Спецтранс» от 16.04.08). Таким образом, доказательства предоставления услуг по вывозу мусора в январе, феврале и марте 2008 в деле отсутствуют.

О необходимости установки мусорного контейнера в срок до 01.05.08 общество было извещено письмом МУП «Спецтранс» от 16.04.08 в связи с поступлением жалоб ЖЭУ о складировании принадлежащих ООО «ВекТор» бытовых отходов в контейнерах, установленных для нужд жильцов.

Факт отсутствия у ООО «Вектор» в принадлежащих ему торговых павильонах «Лунная ночь», «Прометей» разрешительной экологической документации: проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, журналов учёта образования и дальнейшего движения отходов производства и потребления, предусмотренных  Правилами разработки и утверждения проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утверждённых постановлением Правительства РФ №461 от 16.06.2000 подтверждён материалами дела и по существу не оспаривается самим обществом (объяснения генерального директора Вейисова С.Ф. от 01.02.2008).

Согласно пункту 2 договора от 27.08.07 заключённого между ООО «Жилремсервис» и ИП Вейисовым С.Ф. предприниматель должен был установить контейнеры для сбора мусора, однако этого сделано не было.

Кроме того, обществом в материалы дела не представлено доказательств наличия договора на сдачу ртутьсодержащих отходов, образующихся в результате использования в принадлежащих ООО «ВекТор» торговых павильонах ламп дневного освещения, содержащих ртуть.

Согласно положениям Федерального закона «Об охране окружающей среды» под негативным воздействием на окружающую среду понимается любая деятельность, связанная с обращениями с отходами, либо иным образом оказывающая вредное воздействие на окружающую среду.

В силу части 1 статьи 16 названного Федерального закона, негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся в числе прочего размещение отходов производства и потребления.

Внесение платы, определенной пунктом 1 настоящей статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 утверждён Порядок определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов  другие виды вредного воздействия. Данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы, в том числе за размещение отходов, относящихся к видам вредного воздействия на окружающую природную среду.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 30.07.2004 №401 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет нормативное правовое регулирование по вопросам взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №557 от 08.06.2006 установлены сроки уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, которые подлежат уплате по итогам отчётного периода, - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчётным периодом (календарный квартал).

Между тем, из объяснений генерального директора ООО «ВекТор» Вейисова С.Ф. от 01.02.08 следует, что расчёты платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду и копии платёжных документов, подтверждающих фактические платежи в установленные сроки за негативное воздействие на окружающую среду за 2007, отсутствуют.

О необходимости внесения платежей в установленные сроки общество было извещено Инспекцией государственного экологического и водного контроля Камчатского края уведомлением от 27.11.2007.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции оценив все представленные обстоятельства в их совокупности, сделал правильный вывод о том, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с действующим законодательством, требования указанные в нём предельно ясны и конкретизированы. При таких обстоятельствах доводы жалобы подлежат отклонению.

Указание на то, что административный орган не разъяснил генеральному директору ООО «ВекТор» Вейисову С.Ф. прав и гарантий, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, противоречит материалам дела.

Так, в объяснении Вейисова С.Ф. от 01.02.2008  содержится прямое указание на разъяснение ему положений статьи 51 Конституции РФ, а также статьи 24.2 КоАП РФ, предусматривающей право лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведётся производство по делу,  выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Указание на это также имеется в протоколе об административном правонарушении от 12.08.2008. В связи с тем, что материалы дела не содержат ходатайство Вейисова С.Ф. о предоставлении ему переводчика, у суда отсутствуют основания полагать, что его права были нарушены.

При таких обстоятельствах, основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 05 мая 2008г.  по делу № А24-814/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-х месячный срок через арбитражный суд, вынесший решение.

Председательствующий:                                                     Г.А. Симонова

Судьи:                                                                                                Н.В. Алфёрова

З.Д. Бац