Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А51-9199/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9199/2008 8-290

 10 июня 2009 г.

№ 05АП-1203/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2009 г.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:      О.Ю. Еремеевой

судей:                                     Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Агапитовой О.А.

при участии:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю: Малетина О.О. по доверенности № 10-172 от 29.12.2008 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009,

МИФНС России № 9 по Приморскому краю, МУП «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа – извещены надлежащим образом, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

на решение от  11.02.2009

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-9199/2008 8-290 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) МУП «Уссурийск-Водоканал»

к МИФНС России № 9 по Приморскому краю, Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

об обязании возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 7.500руб.

           УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа (далее – унитарное предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к МИФНС России № 9 по Приморскому краю, Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее – Управление) об обязании возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7500 руб.

Решением суда от 11.02.2009 суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Уссурийск-Водоканал» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7500 руб.

Обжалуя решение суда, Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельства дела.

Согласно доводам жалобы, суд необоснованно не применил к спорным отношениям норму п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. Управление полагает ошибочным вывод суда о том, что заявителем не был пропущен срок исковой давности. В обоснование доводов жалобы о рассмотрении дела с процессуальными нарушениями названы следующие обстоятельства: заявителем не выполнено условие о досудебном порядке урегулирования спора; после замены судьи дело рассмотрено на стадии судебного разбирательства, минуя стадию подготовки; заверенная копия оспариваемого решения не получена Управлением.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2009 года отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность  применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП «Уссурийск-Водоканал» платежным поручением №1380 от 18.08.2005 была произведена оплата государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме 7500рублей.

На основании заявления МУП «Уссурийск-Водоканал» от 14.09.2005 №1-07/1513 Управлением 27.10.2005 было вынесено решение №17-10696-2 о возврате уплаченной суммы государственной пошлины в размере 7500 рублей, поскольку заявление на проведение государственной регистрации прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в адрес Управления от унитарного предприятия не поступало. 

23.05.2007 унитарное предприятие направило заявление №3-10-263/1 о возврате (зачете) излишне уплаченной государственной пошлины в ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока (по месту расположения Главного управления регистрационной службы по Приморскому краю).

26.06.2007 заявителем было направлено заявление №3-10/340 о возврате (зачете) излишне уплаченной государственной пошлины в МИФНС России № 9 по Приморскому краю (по месту осуществления регистрационного действия, за которое уплачена государственная пошлина).

Письмами от 09.06.2007 и от 05.07.2007 ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока и МИФНС России №9 по Приморскому краю отказали заявителю в возврате госпошлины на том основании, что налоговая инспекция не является администратором государственной пошлины.

Не согласившись с отказом в возврате госпошлины, унитарное предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд определением от 08.12.2008 в соответствии с ходатайством заявителя и на основании абзаца 2 части 2 статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле надлежащего ответчика - Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю и удовлетворил за счет Управления заявленные требования.

Коллегия считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ в редакции, действующей на момент обращения заявителя 14.09.2005 в Управление, возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производился по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В соответствии с Федеральными законами № 176-ФЗ от 22.12.2005 «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджетной классификации Российской Федерации» и Бюджетный кодекс Российской Федерации» и № 201-ФЗ от 31.12.2005  «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с отменой налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» администратором государственной пошлины, уплаченной за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) на недвижимое имущество и сделок с ним, определена Федеральная регистрационная служба и внесено изменение в п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющее порядок возврата государственной пошлины за совершение юридически значимых действий при обращении в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия.

В соответствии с новой редакцией п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата, в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Таким образом, согласно данным изменениям со дня вступления в силу Федерального закона, № 201-ФЗ от 31.12.2005, т.е. после 31 января 2006 года, заявителю было необходимо обратиться в Федеральную регистрационную службу с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины с приложением подлинных платежных документов, возврат которой производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата, в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Как следует из материалов дела трехлетний срок подачи заявления в адрес уполномоченного органа (в соответствии с новой редакций п. 3 ст. 333.40 НК РФ) о  возврате излишне уплаченной заявителем госпошлины, исчисляемый с момента перечисления спорной суммы, истек 18.08.2008, в связи с чем, заявитель утратил право вернуть излишне уплаченную госпошлину во внесудебном порядке.

В то же время, данное обстоятельство не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что унитарное предприятие своевременно в соответствии с действующей процедурой получило решение администратора №466 от 27.10.2005 о возврате излишне уплаченной госпошлины, а затем ошибочно в соответствии с недействующей редакцией п. 3 ст. 333.40 НК РФ предпринимало своевременные попытки возвратить уплаченные им суммы, обращаясь не в уполномоченный орган, а в налоговые органы в соответствии с утратившим силу порядком.

Таким образом, коллегия полагает, что предприятие, пропустив вследствие незнания новелл налогового и бюджетного законодательства и добросовестного заблуждения срок обращения к уполномоченному органу с заявлением о возврате уплаченных сумм госпошлины, вправе в судебном порядке требовать возврата из бюджета излишне уплаченной суммы в пределах трехлетнего срока исковой давности (статьи 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) с момента, когда узнал о нарушении своего права.

Поскольку предприятие обратилось в Управление с заявлением, в котором указало, что ошибочно перечислило 7500 руб. государственной пошлины - 14.09.2005, судом сделан правомерный вывод о том, что именно 14.09.2005 заявитель обнаружил переплату, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с 14.09.2005.

Поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд Приморского края 25.08.2008, срок исковой давности заявителем соблюден.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

Применительно к настоящему делу правовым основанием возникновения обязательного участия на стороне ответчика Управления является то, что настоящий спор возник из административных правоотношений.

На основании изложенного коллегия делает вывод о том, что суд первой инстанции с целью надлежащего разрешения возникшего по делу спора правомерно привлек к участию в деле в качестве ответчика Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ решение о возврате излишне уплаченной  госпошлины принимается органом, уполномоченным совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина, на основании письменного заявления лица, излишне уплатившего пошлину, следовательно, для настоящего спора установлен досудебный порядок урегулирования.

01.12.2008 предприятие обратилось в Управление федеральной регистрационной службы по Приморскому краю с заявлением №2-10/462 о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины с приложением подлинных платежных документов.

16.12.2008 года Управление письмом №05-24623-1 отказало заявителю в возврате госпошлины в размере 7500 рублей ввиду пропуска трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы.

Поскольку в настоящем деле судом установлен факт обращения унитарного предприятия в уполномоченный орган с заявлением о возврате пошлины из бюджета и получен соответствующий отказ Управления, основания считать порядок возврата излишне уплаченной пошлины несоблюденным отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом требований ст. 18 АПК РФ судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 18 АПК РФ в случае замены судьи рассмотрение дела начинается сначала. Данная норма имеет в виду начало судебного разбирательства и позволяет суду лично воспринять все доказательства и доводы сторон по делу.

Заявитель жалобы не пояснил коллегии, какие обстоятельства, охватываемые стадией подготовки дела к судебному разбирательству, не были исследованы судьей Поповым Е.М. на стадии судебного разбирательства после замены судьи Голоузовой О.В.

Рассмотрение дела под председательством судьи Попова Е.М. состоялось в связи с болезнью судьи Голоузовой О.В., замена которой осуществлена с соблюдением правил, установленных нормами АПК РФ (л.д. 98).

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом порядка рассылки заверенной копии оспариваемого решения так же не может быть признан коллегией в качестве основания к отмене судебного акта.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с 31.01.2009 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с изложенным, излишне уплаченная Управлением при подаче апелляционной жалобы пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.02.2009 по делу № А51-9199/2008 8-290 оставить без изменения апелляционную жалобу – без изменения.

Возвратить Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную платежным поручением № 11401 от 05.03.2009.

Выдать справку на возврат.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац